: 推 chiaro:真荒謬!都影響到別人生活了還無權干涉? 03/09 22:21 : → chiaro:那只要在"自己房間"敲鑼打鼓開瓦斯引爆是不是也無權干涉? 03/09 22:22 : → chiaro:這我也遇過,先當面和室友溝通,委婉但清楚表明通風管問題 03/09 22:22 : → chiaro:有些人天生神經大條 非別人提醒都不知自己幹了什麼好事 03/09 22:22 : → chiaro:再不行就請房東出面處理! 所以浴室還是選有窗戶的好! = = 03/09 22:23 : → hiturtle:在"自己房間"敲鑼打鼓<--噪音 開瓦斯引爆<--公共危險 03/10 11:32 : → hiturtle:不要把無知的事當作知識四處散布.目前的法令上.煙害防治 03/10 11:32 : → hiturtle:也只限於公共區域.而私人的場所那要吸到死那是他家的自由 03/10 11:33 : → hiturtle:如果連在私人的空間內都沒有這一點自由.那直接就不用賣煙 03/10 11:34 笑話！那請問噪音要達幾分貝才有法可管？ 你來住我隔壁，我每天用法定噪音以下的音量２４小時吵你， 有種不要干涉我，ｏｋ！ 或是反問一個最常見的情形，樓上小孩碰碰跳跳吵死人，是不是樓下也無權干涉？ 而且誰說只有菸害防治法可以管制空氣污染， 去翻翻空氣污染防制法再來散佈你的無知「知識」吧！ 要依法論法是吧？光拿公寓大廈管理條例就可以把許多房東逼入絕境！ 公寓大廈管理條例 (民國95年01月18日修正版) ----------------------------------------------------------------- 第 33 條 二、公寓大廈外牆面、樓頂平臺，設置廣告物、無線電台基地台等類似強 波發射設備或其他類似之行為，設置於屋頂者，應經頂層區分所有權 人同意；設置其他樓層者，應經該樓層區分所有權人同意。該層住戶 ，並得參加區分所有權人會議陳述意見。 ----------------------------------------------------------------- 真奇怪呢！不曉得誰之前對房客抱怨房東偷架基地台的事情極盡冷嘲熱諷呢！ ----------------------------------------------------------------- 第 8 條 公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備， 其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，除應依法令 規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有決議，經 向直轄市、縣 (市) 主管機關完成報備有案者，應受該規約或區分所有權 人會議決議之限制。 住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從 者，應報請主管機關依第四十九條第一項規定處理，該住戶並應於一個月 內回復原狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理委員會回復原狀 ，其費用由該住戶負擔。 ----------------------------------------------------------------- 若真要嚴格論法，時下很多公寓大廈私設鐵窗、頂樓加蓋根本都是違規！ 真奇怪呢！但反觀某人對房客要求設逃生窗的時候又不依法論法了？酸得不得了！ 1728 2 3/09 sscat □ [問題] 套房內無逃生窗,合規定嗎? → hiturtle:怕危險當初為什麼要租.租了才想強迫人家順你意去更改房屋 03/10 11:31 舊的公寓大廈管理條例還有一條關於飼養動物的明文規定： 「住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。」 意思就是，你要養寵物可以，但以「不妨礙衛生、安寧及安全」為限， 所以最常見的狗寵物就是在禁止之列！ 但看看台北公寓，有多少人養狗養得理直氣壯，自以為「別人無權干涉」？ 台灣法律多半訂好看的，只要違規案例累積多了就積非成是， 真要這麼機車的話，哪天房客去檢舉你就乖乖閉嘴！ 很多房客的要求，大多僅是卑微地想要「像點人樣的居住品質」， 不要把房客都當白痴，以為別人都看不懂法條， 老是自以為很懂法律自以為是法官有權亂解釋？ 鼎鼎有名一度電四五元又被房客罵機車的房東又要開始大絕了？！ 真好奇你家的房客都是怎麼的衰樣，才會遇到這款房東！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.81.85 ※ 編輯: chiaro 來自: 124.8.81.85 (03/10 12:50)