: 推 chiaro:真荒谬!都影响到别人生活了还无权干涉? 03/09 22:21 : → chiaro:那只要在"自己房间"敲锣打鼓开瓦斯引爆是不是也无权干涉? 03/09 22:22 : → chiaro:这我也遇过,先当面和室友沟通,委婉但清楚表明通风管问题 03/09 22:22 : → chiaro:有些人天生神经大条 非别人提醒都不知自己干了什麽好事 03/09 22:22 : → chiaro:再不行就请房东出面处理! 所以浴室还是选有窗户的好! = = 03/09 22:23 : → hiturtle:在"自己房间"敲锣打鼓<--噪音 开瓦斯引爆<--公共危险 03/10 11:32 : → hiturtle:不要把无知的事当作知识四处散布.目前的法令上.烟害防治 03/10 11:32 : → hiturtle:也只限於公共区域.而私人的场所那要吸到死那是他家的自由 03/10 11:33 : → hiturtle:如果连在私人的空间内都没有这一点自由.那直接就不用卖烟 03/10 11:34 笑话！那请问噪音要达几分贝才有法可管？ 你来住我隔壁，我每天用法定噪音以下的音量２４小时吵你， 有种不要干涉我，ｏｋ！ 或是反问一个最常见的情形，楼上小孩碰碰跳跳吵死人，是不是楼下也无权干涉？ 而且谁说只有菸害防治法可以管制空气污染， 去翻翻空气污染防制法再来散布你的无知「知识」吧！ 要依法论法是吧？光拿公寓大厦管理条例就可以把许多房东逼入绝境！ 公寓大厦管理条例 (民国95年01月18日修正版) ----------------------------------------------------------------- 第 33 条 二、公寓大厦外墙面、楼顶平台，设置广告物、无线电台基地台等类似强 波发射设备或其他类似之行为，设置於屋顶者，应经顶层区分所有权 人同意；设置其他楼层者，应经该楼层区分所有权人同意。该层住户 ，并得参加区分所有权人会议陈述意见。 ----------------------------------------------------------------- 真奇怪呢！不晓得谁之前对房客抱怨房东偷架基地台的事情极尽冷嘲热讽呢！ ----------------------------------------------------------------- 第 8 条 公寓大厦周围上下、外墙面、楼顶平台及不属专有部分之防空避难设备， 其变更构造、颜色、设置广告物、铁铝窗或其他类似之行为，除应依法令 规定办理外，该公寓大厦规约另有规定或区分所有权人会议已有决议，经 向直辖市、县 (市) 主管机关完成报备有案者，应受该规约或区分所有权 人会议决议之限制。 住户违反前项规定，管理负责人或管理委员会应予制止，经制止而不遵从 者，应报请主管机关依第四十九条第一项规定处理，该住户并应於一个月 内回复原状。届期未回复原状者，得由管理负责人或管理委员会回复原状 ，其费用由该住户负担。 ----------------------------------------------------------------- 若真要严格论法，时下很多公寓大厦私设铁窗、顶楼加盖根本都是违规！ 真奇怪呢！但反观某人对房客要求设逃生窗的时候又不依法论法了？酸得不得了！ 1728 2 3/09 sscat □ [问题] 套房内无逃生窗,合规定吗? → hiturtle:怕危险当初为什麽要租.租了才想强迫人家顺你意去更改房屋 03/10 11:31 旧的公寓大厦管理条例还有一条关於饲养动物的明文规定： 「住户饲养动物，不得妨碍公共卫生、公共安宁及公共安全。」 意思就是，你要养宠物可以，但以「不妨碍卫生、安宁及安全」为限， 所以最常见的狗宠物就是在禁止之列！ 但看看台北公寓，有多少人养狗养得理直气壮，自以为「别人无权干涉」？ 台湾法律多半订好看的，只要违规案例累积多了就积非成是， 真要这麽机车的话，哪天房客去检举你就乖乖闭嘴！ 很多房客的要求，大多仅是卑微地想要「像点人样的居住品质」， 不要把房客都当白痴，以为别人都看不懂法条， 老是自以为很懂法律自以为是法官有权乱解释？ 鼎鼎有名一度电四五元又被房客骂机车的房东又要开始大绝了？！ 真好奇你家的房客都是怎麽的衰样，才会遇到这款房东！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.81.85 ※ 编辑: chiaro 来自: 124.8.81.85 (03/10 12:50)