連結：https://www.facebook.com/profile.php?id=1483304899 我對公視獨立特派員停播之淺見 都說是淺見了，就請大家隨便看看就好。 節目開開關關，本來就很正常、很健康、很衛生！如果不好的節目關不了， 好的節目就出不來，這道理，適用在人體，適用在任何企業組織，當然更適 用在取之公共資源、服務公共利益的公共電視。 因此問題從來都不在關節目，而在於如何評斷節目的好壞與必要。 那「獨立特派員」好不好？ 從觀眾喜愛度來看，就像公視所有節目一樣，你一定可以找到幾百個以上的 死忠觀眾，努力一點，你也可以找到幾百個人批評他哪裡有問題。觀眾是否 喜愛？很難有量化客觀標準，更核心的價值是，新聞的目的是在提供真實資 訊、揭露弊端陰暗污穢與達成進步觀點，取悅觀眾從來都不該是新聞的目的 ，但當節目努力達成上述目的後，觀眾自然會喜愛，甚至是尊敬這個節目。 整體而言，到底觀眾喜不喜歡這個節目，因為沒有具體客觀公正數據，因此 結果往往變成是，有資源分配權的人，認為觀眾喜不喜歡這個節目。 從得獎紀錄來看，這樣的節目根本就是得獎機器，我完全不想列舉他的得獎 紀錄，那只會讓我們這種做到死也難以得獎的談話節目哀怨到不行。 從收視率來看，這陣子收視率當然很不好。長期以來，獨立特派員收視率就 在0.1上下，平均收視人口大約是2.2萬人（如果算觸達收視那會高很多很多 ），就一年拿9億納稅錢的公共媒體而言，這是愧對人民的。但問題是，公視 上上下下節目，就是這樣的收視率，有話好說常常比0.1更慘（儘管傳出要收 播的時間更早壓力更大），公視晚間新聞算是特例，這一年來收視率有明顯 成長，但是什麼原因呢，我其實也搞不太懂。公視收視率因為基數低，屬於 淺碟型的收視人口，包括前後鄰近頻道與前後公視節目的收視表現，當時觀 眾收視品味習慣、整體開機率、AGB Nielsen的精準度以及節目本身表現等， 單一因素都可能讓節目收視起伏達50％以上。 很多人批評公視怎麼可以注重收視率，這樣跟商業台有何不同？這樣要公視 幹嘛？這樣的觀點，對了一半，但也錯了一半。如果只看收視率，那公視至 少四分之三以上的節目都該停了，更極端的思考，公視恐怕早就得關台才對 得起國家民族納稅人。但公視法明定，公視存在目的是為彌補商業台不足、 是為提高文化教育水準、促進民主社會，增進公共福祉、為公眾服務…。這 樣的定位，先天上，公視整體收視率肯定不會太亮眼。 公視與節目的意義在於，現階段台灣社會是否需要這樣的節目，而不是能否 擠進全頻道百大收視率節目，是否能獲得廣告主的青睞。 但公視上上下下同仁以及關心公視的人真的要把收視率棄如敝屣嗎？如果公 視對台灣真的很重要、太重要，怎麼會只有千分之一的觀眾收看呢？收視率 當然很重要！！但收視率對公視的唯一目的，是在提醒自己對台灣社會的責 任與重要性。收視率當然很重要，但主事者得清楚先後順序，第一是新聞專 業與公共責任，第二是社會影響力，第三才是把收視率作為重要參考之一。 我不反對公視關任何節目，包括有話好說在內，我甚至舉雙手支持大幅增加 節目流動率，才不會導致一灘死水的囧狀。但節目開關依據標準是什麼？誰 說了算？整體排檔策略是什麼？關掉之後，取代的節目真的更能符合公共利 益？真的更能衝高收視率？我支持黃金時段公視必須打一場悲壯雄偉戰役， 但誰是總指揮？整體戰略是什麼？在還沒打仗，先砍掉手腳的理由又是什麼 ？ 經過幾次見面溝通，我認為這屆董事會基本上沒有太大政治使命，也不會有 太多藍綠政治算計。任何有腦筋的人，不會把童子賢、姜雪影、侯文詠、施 振榮、陳郁秀、姚仁祿等人，歸類成政治人物打手（別陰我，我沒有暗指沒 點名的董事，只是因為這幾個人比較頻繁投入公視節目策略），他們如此積 極投入公視，是公視的福份與機會。但這群企業社會菁英，不必然事事都是 圓滿正確。大刀一揮，或許斷開了公視積病已深四處僚氣的魂結，但也讓治 理與管理份際及新聞獨立自主價值，血流成河。 獨立特派員停播，從頭到尾都不是問題，問題是，誰來回答這些問題？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.55.141 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/pts/M.1416747155.A.816.html