连结：https://www.facebook.com/profile.php?id=1483304899 我对公视独立特派员停播之浅见 都说是浅见了，就请大家随便看看就好。 节目开开关关，本来就很正常、很健康、很卫生！如果不好的节目关不了， 好的节目就出不来，这道理，适用在人体，适用在任何企业组织，当然更适 用在取之公共资源、服务公共利益的公共电视。 因此问题从来都不在关节目，而在於如何评断节目的好坏与必要。 那「独立特派员」好不好？ 从观众喜爱度来看，就像公视所有节目一样，你一定可以找到几百个以上的 死忠观众，努力一点，你也可以找到几百个人批评他哪里有问题。观众是否 喜爱？很难有量化客观标准，更核心的价值是，新闻的目的是在提供真实资 讯、揭露弊端阴暗污秽与达成进步观点，取悦观众从来都不该是新闻的目的 ，但当节目努力达成上述目的後，观众自然会喜爱，甚至是尊敬这个节目。 整体而言，到底观众喜不喜欢这个节目，因为没有具体客观公正数据，因此 结果往往变成是，有资源分配权的人，认为观众喜不喜欢这个节目。 从得奖纪录来看，这样的节目根本就是得奖机器，我完全不想列举他的得奖 纪录，那只会让我们这种做到死也难以得奖的谈话节目哀怨到不行。 从收视率来看，这阵子收视率当然很不好。长期以来，独立特派员收视率就 在0.1上下，平均收视人口大约是2.2万人（如果算触达收视那会高很多很多 ），就一年拿9亿纳税钱的公共媒体而言，这是愧对人民的。但问题是，公视 上上下下节目，就是这样的收视率，有话好说常常比0.1更惨（尽管传出要收 播的时间更早压力更大），公视晚间新闻算是特例，这一年来收视率有明显 成长，但是什麽原因呢，我其实也搞不太懂。公视收视率因为基数低，属於 浅碟型的收视人口，包括前後邻近频道与前後公视节目的收视表现，当时观 众收视品味习惯、整体开机率、AGB Nielsen的精准度以及节目本身表现等， 单一因素都可能让节目收视起伏达50％以上。 很多人批评公视怎麽可以注重收视率，这样跟商业台有何不同？这样要公视 干嘛？这样的观点，对了一半，但也错了一半。如果只看收视率，那公视至 少四分之三以上的节目都该停了，更极端的思考，公视恐怕早就得关台才对 得起国家民族纳税人。但公视法明定，公视存在目的是为弥补商业台不足、 是为提高文化教育水准、促进民主社会，增进公共福祉、为公众服务…。这 样的定位，先天上，公视整体收视率肯定不会太亮眼。 公视与节目的意义在於，现阶段台湾社会是否需要这样的节目，而不是能否 挤进全频道百大收视率节目，是否能获得广告主的青睐。 但公视上上下下同仁以及关心公视的人真的要把收视率弃如敝屣吗？如果公 视对台湾真的很重要、太重要，怎麽会只有千分之一的观众收看呢？收视率 当然很重要！！但收视率对公视的唯一目的，是在提醒自己对台湾社会的责 任与重要性。收视率当然很重要，但主事者得清楚先後顺序，第一是新闻专 业与公共责任，第二是社会影响力，第三才是把收视率作为重要参考之一。 我不反对公视关任何节目，包括有话好说在内，我甚至举双手支持大幅增加 节目流动率，才不会导致一滩死水的囧状。但节目开关依据标准是什麽？谁 说了算？整体排档策略是什麽？关掉之後，取代的节目真的更能符合公共利 益？真的更能冲高收视率？我支持黄金时段公视必须打一场悲壮雄伟战役， 但谁是总指挥？整体战略是什麽？在还没打仗，先砍掉手脚的理由又是什麽 ？ 经过几次见面沟通，我认为这届董事会基本上没有太大政治使命，也不会有 太多蓝绿政治算计。任何有脑筋的人，不会把童子贤、姜雪影、侯文咏、施 振荣、陈郁秀、姚仁禄等人，归类成政治人物打手（别阴我，我没有暗指没 点名的董事，只是因为这几个人比较频繁投入公视节目策略），他们如此积 极投入公视，是公视的福份与机会。但这群企业社会菁英，不必然事事都是 圆满正确。大刀一挥，或许断开了公视积病已深四处僚气的魂结，但也让治 理与管理份际及新闻独立自主价值，血流成河。 独立特派员停播，从头到尾都不是问题，问题是，谁来回答这些问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.55.141 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/pts/M.1416747155.A.816.html