真的很沒辦法理解適應台灣社會常見的這種 一切事情都只有一個正確答案的預設。 如果A沒問題 一定意思就是B有問題 奇怪都沒辦法獨立來看嗎 事實是 即使在消費者權益高保障的環境 也不可能僅僅只根據”箱子封條被開過”做為商家過失/非新品的claim (需要佐以其他疑似使用過痕跡證據） 這種非商家過失的灰色地帶爭議 非美亞這種大企業的小零售商處理方式就是收restocking fee10-15%退貨 (商家通常都會公開寫 付款購買基本上就代表同意買賣契約 不同意覺得不公平那就不要買 你認為不公平 並不等於別人就應該改 買賣是合意行為 一方不同意 買賣就不成立 你沒有資格要別人依照你的標準的公平行事 當然更不可能在出現買賣爭議之後才來吵這個費用公不公平 你當時購買就等於你已經同意這個契約 契約法治精神意思是你要為自己的決定負責 簽了約出現爭議感覺自己吃虧以後才來吵 這個法律是不會保障你的好嗎) 用信用卡付款的話可以dispute 通常會透過保險cover全額 (但當事人會被扣很多信用分數 nothing is free) 要避免這種爭議 消費者必須認知有”special request” 需要事先買賣契約註明/雙方同意必須箱子封條未拆 要嘛就是現場去購買眼看確認然後付款 非商家責任 並不等於消費者沒有選擇權 不能選擇 必須接受耶????? 你可以有special request 有權力選擇能滿足你需求的商家 有權力下次不跟這樣的商家做生意 但你有權力要求選擇 不等於別人必須滿足你 更不等於別人沒滿足就有過失/責任 這兩者同時成立並沒有互斥 就是分開的事情而已 至於商家的處理又是另一回事 箱子開過是事實 消費者評論敘述經歷箱子封條開過一點問題也沒有 直接以提告威脅當然是商家處理有問題。 事情一檔歸一檔分開談 這觀念這麼難嗎????? 每次在版上討論爭議 就會覺得general public的法治/責任觀念非常薄弱有問題 連立場接近的人都要跟你吵 好像完全無法理解買賣責任歸屬和消費者選擇權是兩回事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.174.240.235 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/prozac/M.1776184849.A.4A6.html ※ 編輯: hesione (68.174.240.235 美國), 04/15/2026 00:56:27