真的很没办法理解适应台湾社会常见的这种 一切事情都只有一个正确答案的预设。 如果A没问题 一定意思就是B有问题 奇怪都没办法独立来看吗 事实是 即使在消费者权益高保障的环境 也不可能仅仅只根据”箱子封条被开过”做为商家过失/非新品的claim (需要佐以其他疑似使用过痕迹证据） 这种非商家过失的灰色地带争议 非美亚这种大企业的小零售商处理方式就是收restocking fee10-15%退货 (商家通常都会公开写 付款购买基本上就代表同意买卖契约 不同意觉得不公平那就不要买 你认为不公平 并不等於别人就应该改 买卖是合意行为 一方不同意 买卖就不成立 你没有资格要别人依照你的标准的公平行事 当然更不可能在出现买卖争议之後才来吵这个费用公不公平 你当时购买就等於你已经同意这个契约 契约法治精神意思是你要为自己的决定负责 签了约出现争议感觉自己吃亏以後才来吵 这个法律是不会保障你的好吗) 用信用卡付款的话可以dispute 通常会透过保险cover全额 (但当事人会被扣很多信用分数 nothing is free) 要避免这种争议 消费者必须认知有”special request” 需要事先买卖契约注明/双方同意必须箱子封条未拆 要嘛就是现场去购买眼看确认然後付款 非商家责任 并不等於消费者没有选择权 不能选择 必须接受耶????? 你可以有special request 有权力选择能满足你需求的商家 有权力下次不跟这样的商家做生意 但你有权力要求选择 不等於别人必须满足你 更不等於别人没满足就有过失/责任 这两者同时成立并没有互斥 就是分开的事情而已 至於商家的处理又是另一回事 箱子开过是事实 消费者评论叙述经历箱子封条开过一点问题也没有 直接以提告威胁当然是商家处理有问题。 事情一档归一档分开谈 这观念这麽难吗????? 每次在版上讨论争议 就会觉得general public的法治/责任观念非常薄弱有问题 连立场接近的人都要跟你吵 好像完全无法理解买卖责任归属和消费者选择权是两回事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.174.240.235 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/prozac/M.1776184849.A.4A6.html ※ 编辑: hesione (68.174.240.235 美国), 04/15/2026 00:56:27