最近常看到蔡康永訪問的討論 多數說百靈果不做功課加沒禮貌 阿滴中規中矩 博恩(詳細我忘了總之相對正面) 自己實際看同意百靈果不行 主要主持人本身素質不好(專業態度不好跟這點也是正相關) 刻板觀念一堆 覺得自己跟主流不同就好像很如何如何 也一樣是種刻板 因為繞著同一個核心反著轉 本質是相同的 來賓好心點他 同一句話說了三次 聽不懂就是聽不懂 孺子不可教也 蔡康永實在情商蠻好 (雖然聽起來他自己可能不這麼覺得 但一個挑惕 對事情有要求 容易不耐煩的人 能夠對各種情形都情緒穩定平和面對 就已經算高情商了 畢竟起跳點不一樣) 阿滴中規中矩 以訪問目標/觀眾角度/執行來說算結果比較好的 博恩嘛我個人倒是跟大家意見差很多 不太明白正面在哪 要說比百靈果好也只是因為個人素質條件的優勢 真的回歸到專業談主持跟訪問本身 跟百靈果的程度誰好誰壞還難說 百靈果至少我還看得出有挖掘來賓想法的意圖 雖然執行很不成功 因為問題差態度也差 太忙著表現自我 但博恩的話 我不知道是大家聽到一些吊書袋的詞王爾德薛佛西斯詩集等等就會高潮嗎? 你根本看不出來他有對於"訪問本身"或是"訪問這個人"的目的/目標 除了"他自己"很想聊歡樂三國志 他自己可能聊得很爽 氣氛很歡樂 但關觀眾什麼事? 或者說他除了那個氣氛外能帶給觀眾蔡康永的什麼? 幾近於零。 歡樂三國志話題蔡康永表達的部分 只有 他沒聽過成品 他覺得自己年輕時好放得開 因為自己想了解這個主題 於是就想做個好玩的東西讓小朋友也能了解 沒了。 第一個主題20分鐘裡真正的料就只有這些 每次話題深入不下去時 蔡康永就把焦點丟回博恩身上 博恩也就接著講自己(?) 老實說蔡康永不經意挖掘出博恩個人的東西還比博恩挖出蔡康永的多 (在我來看這點超失敗) 以身為一個觀眾的角度來說 百靈果雖然表現糟 但也因為如此蔡康永得一再釐清修正 還要各種迂迴直接提點 以他自己是怎麼看待主持為例等等 至少我還看到比較多蔡康永這個人是怎樣的人 他對於主持這件事的觀點 他看待觀眾的角度 他如何面對自己認為不正確不適當的觀點等等面向 博恩第二個主題是他自己的私人議題 問為什麼蔡康永留言 這邊蔡康永講了他提攜/幫助人的基本原則 第三問如何培養觀察能力 結果蔡康永幾乎沒回答 丟回來說這不是你們圈圈就具備的能力嗎 最後才說有時場合無聊這是唯一比較有聊的事 顯示來賓轉化負面經歷的能力跟觀點 整段訪談最有趣是自律自樂的話題 但這話題是蔡康永為了提點博恩"個人"的困境談的 (簡單說這是蔡康永的話題不是博恩的話題) 甚至最後談他自己的書的部分 提到文學(文學並不能給人帶來快樂) 提到人生 提到寫作和脫口秀異同 都有這個提點的成分在 (為什麼說個人 因為自律的人很有可能是觀眾中的少數) 唯一勉強能說是博恩的話題而且算有挖掘出"蔡康永"的想法的 大概只有"如果讀者就是沒經歷過不懂怎麼辦"吧 氣氛 博恩 > 阿滴 > 百靈果 來賓的料/乾貨 阿滴 > 博恩/百靈果 執行/目標/結構/計畫 (有沒有意識到自己做這個訪問想達成什麼 為什麼你認為這值得給欣賞節目的人看) 阿滴 > 百靈果 > 博恩 我個人重視內容結果勝過表面 所以整體來說會覺得阿滴最好(雖然也只能算及格) 以得到對蔡康永這個人的認識(個人認為這應該是訪談的終極目標)來說 博恩訪問裡得到的蔡康永幾乎沒有在白靈果裡得不到的 但反過來的話百靈果有博恩沒有cover到的蔡康永 綜合起來 阿滴 > 百靈果 > 博恩 尤其如果再考慮到個人素質條件的加權的話 ...只能說博恩表現實在有待加強 看了有點覺得 所謂自律很高/把對方當偶像 就只是這樣而已? 因為自覺得已經很懂了 所以完全不需要看過訪問對象(所謂大偶像)幾乎是最知名成功的作品 連我這種沒追的人只看一集百靈果的訪談 都能看出蔡康永對於要拿出什麼在觀眾面前有非常高的標準跟琢磨 如果真把蔡當偶像你自己做節目沒有這樣的思考嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.71.50.98 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/prozac/M.1728600408.A.21F.html 身為一個觀眾我超在意花了時間聽能得到什麼 lol 可能我覺得要是只是要氣氛輕鬆愉快那不是乾脆去跟朋友講話更好 同覺得看他調整溝通策略去修正對方固執的狹隘解讀定義蠻有趣的 其他訪問看不到 哈哈哈 ※ 編輯: hesione (68.174.240.235 美國), 10/12/2024 00:46:14