作者bluesky209 (空空)
看板prozac
標題[閒聊] 上目線
時間Sat Aug 29 17:38:23 2015
我討厭投履歷，寫自傳，寫屁話。我討厭上目線的老闆，更厭惡實質的冗員－ 人資，我
不會去有人資這種職位劃分出現的地方，人資真的是最沒用最沒生產與行動力的人，管理
學也是，只會把人當成馬說什麼激勵阿效率自以為是的將他人當白痴，只要老闆和其他員
工就好。
我也不會去讀研究所，什麼要跟隨一個指導教授，還要寫報導，和他約時間面談，培養師
生關係。高中以前大家都很討厭老師，但卻上了大學研究所對他們畢恭畢敬，身為學生要
尊重師長，找一個喜歡的認同的，但我討厭任何一個老頭與阿桑。
我也厭惡看醫生。感冒之類也就算了，就只是哪裡不舒服開哪裡的藥。
這三者是一樣的。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.48.220
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/prozac/M.1440841105.A.D4C.html
而我最厭惡的一部電影是穿著PRADA的惡魔，簡直是歌頌拜金與奢華的資本主義，塑造一
個價格觀與標準，例如時尚就是要穿s號，比起高級定製服的藍色，超市花車裡的藍色是
低俗的複製品，而忘了衣服對人的實用與必要性，將老闆奴役員工的行為合理化，讓人認
為這樣是對的終會彼此諒解苦盡甘來，成為一個很奴的花瓶腦妹的快樂結局。
※ 編輯: bluesky209 (223.137.48.220), 08/29/2015 18:10:13
1F：→ bluesky209: 人類是無法彼此諒解，只有某一方，必定有一個要妥協， 08/29 19:06
2F：→ bluesky209: 但絕對不會是我。如果不覺得有錯為何要去接受邪惡的一 08/29 19:06
3F：→ bluesky209: 方，我也不會和討厭的人說話。因為他們是噁心的。08/29 19:06
4F：推 Llingjing: 不喜歡那部電影的老闆（沒看過片子，單就簡介來說）08/29 19:14
5F：→ Llingjing: 自傳喔，我發現自己應徵上的工作根本不需要這個XD08/29 19:15
6F：→ Llingjing: 查了一下上目線的意思瞬間恍然大悟，還以為是眼線（汗08/29 19:16
7F：→ bluesky209: 我完全不知道履歷要寫什麼，覺得好假掰，我只是想要08/30 00:34
8F：→ bluesky209: 賺生活費與輕鬆，為何一定要有什麼理想抱負，所以當08/30 00:34
9F：→ bluesky209: 初才從符合一般人的正當但累到爆的被壓榨的責任制職08/30 00:35
10F：→ bluesky209: 位辭職。大概是因為一開始就經歷太多所以憧憬與希望08/30 00:38
11F：→ bluesky209: 都被磨光了。08/30 00:38
12F：→ bluesky209: 追根究底是那些把現狀變成如此的既得利益者搞的鬼，08/30 00:59
13F：→ bluesky209: 像是利滾利之類的越滾越多。但我根本就不想要了，為08/30 00:59
14F：→ bluesky209: 何還要我接受，為什麼那些人不帶著錢與印著身份地位08/30 01:00
15F：→ bluesky209: 的名片死一死。處長，課長，主任之類都是些散發老人油08/30 01:04
16F：→ bluesky209: 臭的腐敗喪屍，以及庸俗香水味的配種母豬，一攤汙水08/30 01:04
17F：→ bluesky209: 都已經滋生孑孓的陳年老破花瓶。08/30 01:05
18F：→ bluesky209: 我絕不再去那些有中老年人的地方，更別說是建立良好 08/30 01:14
19F：→ bluesky209: 關係，他們也只是要人阿諛奉承罷了。 08/30 01:14
20F：推 hesione: 想要生活費跟輕鬆也有代價, 因為世界上沒有免費的東西 08/30 21:52
21F：→ hesione: 看你能夠可以付出什麼換取 08/30 21:54
真有如此簡單就好了。
不知道有些人再怎麼努力付出也換取不到最基本的生存嗎。
不是每個人都是從零開始去得到的，再怎麼努力也只會到達零的人，與努力就能換取想要
的事物的人。不覺得很淺薄單純嗎。因為僅限某部份人。
人資就是靠這套論點騙吃騙喝，新自由主義的毒瘤，如果自由建立在他人的不自由，那就
不能是自由。活著當然不可能免費，除非活在黃金神話時代，但以功利決定一切收穫本身
根本也沒做到就不能拿這來說嘴，農夫辛勤工作了一整年也沒得到等值的報酬簡直是做白
工，反倒是嘴砲的人佔的比例更多，誰付出的比較多，光是這前提就莫明其妙，這標準到
底是誰給的，老闆給的社會給的，都他們決定就好，但他們是誰，為何要照他們的話去決
定分配的多寡。
※ 編輯: bluesky209 (223.137.67.37), 08/31/2015 01:54:16
22F：推 piedtw: 我不太會寫履歷，以社會標準大概沒公司會錄取 08/31 02:01
23F：→ piedtw: 不過有時去應徵發現他們也不看履歷，只看下名字 08/31 02:02
24F：→ piedtw: 說到底是第一印象取勝呢？還是只看學歷？ 08/31 02:03
25F：→ piedtw: 反正我暫時也沒打算找工作就是了 08/31 02:03
26F：→ bluesky209: 人資會說我一天要看那麼多履歷，哪管得著，之前找我 08/31 02:43
27F：→ bluesky209: 舅舅他要我寫他們那些人想看的，覺得有趣的，總之就是 08/31 02:44
28F：→ bluesky209: 要給他大爺看完龍心大悅 才有面試的機會，久而久之就 08/31 02:44
29F：→ bluesky209: 會養成狗眼看人低的態度，而通常會看內容的只有直屬主 08/31 02:44
30F：→ bluesky209: 管，因為是自己以後要一起工作的人所以會仔細看。 08/31 02:44
31F：→ bluesky209: 大學上了管理學的課，但上了一整年還是不知道他到底是 08/31 02:56
32F：→ bluesky209: 要幹嘛，是把人當猴子耍嗎?最好每個人都那麼聽話一按 08/31 02:56
33F：→ bluesky209: 鈴就流口水，給獎勵就哈哈笑 那全世界的人都去做安麗 08/31 02:56
34F：→ bluesky209: 就好啦，我只覺得空洞與不踏實感，用一些比喻來形容 08/31 02:57
35F：→ bluesky209: 抽象極為腦補的假設，但這假設真的成立嗎？沒有吧很多 08/31 02:57
36F：→ bluesky209: 人都不是這樣。所以他們的第一步就是把人改造成符合同 08/31 02:57
37F：→ bluesky209: 一個假設的產物 這樣就能概括全部，而自己在那之上控 08/31 02:57
38F：→ bluesky209: 制一切，莫名其妙的東西。 08/31 02:58
39F：推 piedtw: XX管理學之類的課我都覺得很沒意義 08/31 04:15
40F：→ hesione: 我從來都沒說過付出就能換到, 也從來都沒說那樣很簡單 08/31 10:28
41F：→ hesione: 認為付出就換得到 以及不付出也該換得到 才真是想得簡單 08/31 10:29
42F：→ bluesky209: 又在耍嘴皮子了這位板友，只會講些不知所云的話又說 08/31 16:31
43F：→ bluesky209: 我又沒有這樣說是你自己誤導，根本有講和沒講一樣。 08/31 16:31
44F：→ bluesky209: 只是把原本的狀態重複一次。在文字上強詞奪理卻不去 08/31 16:33
45F：→ bluesky209: 看事情。 08/31 16:35
46F：→ bluesky209: 連重點都搞不清拜託不要再說些空泛的言論來旱謂衛自己 08/31 16:37