前兩天打電話給Ｃｈ問他近況。聊到某篇關於哀悼的論文。 他說有段很解構你一定會喜歡這樣的看法。那個我哀悼過去 ，因為過去只留下痕跡所以過去的我不是我，但是我哀悼過 去，哀悼過去的是我（大意如此，他講的比我能寫的更精彩 不過我已經忘記內容了）。 被人家這樣說，當時有點悶悶的感覺，不是他說的不對，我 的確很喜歡這樣的看法，所以他說中了，不知為何他那麼瞭 解我，但同時也隱隱約約覺得不對勁兒，被人所瞭解理論上 要很開心但似乎沒有很開心。今天仔細想想，我支持前半句 話，但是後半句話則凸顯了我的盲點，還好有他點醒，不然 還不知要在這種思考模式陷多久。 簡化來說，大概是這樣的吧： (1) 過去 (2) 失落 (3) 我哀悼 (4) 「那個」哀悼中的我 雖然主體沒有實體，我們能知道的只有主體留下的痕跡，但 「那個」哀悼中的我就是主體，因為「那個」哀悼中的我雖 然沒有實體，但狀態是已定的，所以可以被指認為主體。到 這部分為止是我在writing sample裡寫下的東西。 托Ｃｈ之福，我終於知道這邊的問題在哪裡了。這樣一個主 體差異論的主張，最後卻又繞回「我思故我在」，我必須藉 由自我察覺才能確定自己，這又掉回主體實存論的老路。以 為打破了什麼，結果卻沒走出去。差別僅是笛卡兒以不會出 錯的上帝做擔保品，而我用現代醫學的自我改造技術。 因此，現在，在這裡，提出第五點。主體是， (5) 發現「我哀悼」之後， 懸猶未決的狀態。 [註1] 當我們哀悼時，哀悼的對象早已不在場；我們哀悼的 其實是對象的遺留物（痕跡），例如照片、項鍊、畢 業紀念冊，以及回憶。 [註2] 哀悼與「哀悼過去」是同義反覆，所以哀悼一詞本身 就包含了過去的時間，自然離不開記憶痕跡（Erinnerungsspuren） ，沒有起源，只有痕跡；我們藉差異來區分現在我與 過去我。細節寫在writing sample內，不再詳述。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.67.68