前两天打电话给Ｃｈ问他近况。聊到某篇关於哀悼的论文。 他说有段很解构你一定会喜欢这样的看法。那个我哀悼过去 ，因为过去只留下痕迹所以过去的我不是我，但是我哀悼过 去，哀悼过去的是我（大意如此，他讲的比我能写的更精彩 不过我已经忘记内容了）。 被人家这样说，当时有点闷闷的感觉，不是他说的不对，我 的确很喜欢这样的看法，所以他说中了，不知为何他那麽了 解我，但同时也隐隐约约觉得不对劲儿，被人所了解理论上 要很开心但似乎没有很开心。今天仔细想想，我支持前半句 话，但是後半句话则凸显了我的盲点，还好有他点醒，不然 还不知要在这种思考模式陷多久。 简化来说，大概是这样的吧： (1) 过去 (2) 失落 (3) 我哀悼 (4) 「那个」哀悼中的我 虽然主体没有实体，我们能知道的只有主体留下的痕迹，但 「那个」哀悼中的我就是主体，因为「那个」哀悼中的我虽 然没有实体，但状态是已定的，所以可以被指认为主体。到 这部分为止是我在writing sample里写下的东西。 托Ｃｈ之福，我终於知道这边的问题在哪里了。这样一个主 体差异论的主张，最後却又绕回「我思故我在」，我必须藉 由自我察觉才能确定自己，这又掉回主体实存论的老路。以 为打破了什麽，结果却没走出去。差别仅是笛卡儿以不会出 错的上帝做担保品，而我用现代医学的自我改造技术。 因此，现在，在这里，提出第五点。主体是， (5) 发现「我哀悼」之後， 悬犹未决的状态。 [注1] 当我们哀悼时，哀悼的对象早已不在场；我们哀悼的 其实是对象的遗留物（痕迹），例如照片、项链、毕 业纪念册，以及回忆。 [注2] 哀悼与「哀悼过去」是同义反覆，所以哀悼一词本身 就包含了过去的时间，自然离不开记忆痕迹（Erinnerungsspuren） ，没有起源，只有痕迹；我们藉差异来区分现在我与 过去我。细节写在writing sample内，不再详述。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.67.68