作者kevin751021 (銀翼惡魔)
看板prose
標題[創作] 腦袋生了沒？
時間Tue Jun 16 03:45:30 2009
網誌好讀版：
http://www.wretch.cc/blog/kevin1986/15121002
腦袋生了沒？
2009 06 15 05:26
2009 06 16 02:48
「到底為什麼要唸書？」唸了十幾年的書，也想了這個問題好多遍。這個問題同
樣也困擾著許許多多的學生。這個問題使令畢業的學長姐不安，也叫初入學的學弟妹
迷惘。
要從學校教育去談品德修養，或健全人格的養成，我想那太不切實際了。畢竟當
今的教育根本無法保證或培養一個高學歷者的品德；隨地吐痰、飆車、目無尊長的人
也能夠成為博士。我們智育至上的教育對於品德根本毫無約束、栽培的貢獻，對於學
生的過犯也都只著重表面現象。因此，道德的養成與品格的建立，根本與學校制度無
關，幾乎只看個人能不能從生活中體會並學習到品德的價值和人格的重要性，這並不
是能夠輕易去討論的事情。
於是撇開學校在性靈上的教育功能之後，你會想要問：「那麼學校到底能給我們
什麼？」，在回答這個問題之前，我想反問一句：「你能在這個學校獲得什麼？」。
是的，學校並不是個主動會在身上烙上什麼編號，讓你一畢業就能夠擁有強大能
力的神奇工廠，你也不是一個躺著就能吸收天地精華的海綿。在這個學歷膨脹的時代
，你擁有的價值並不在於那商標似的畢業證書，而是決定於你能在這個學習的環境裡
抓住多少有價值的知識與經驗。
社會評定一個人價值最直接的方式，就是用看你能握有多少財富。換一個角度想
，那是因為社會只把金錢的使用權交給真正有能力的人。有些人也許沒有什麼能力可
言，但他的特點卻能夠為部分人群帶來商業利益，所以縱使只是被物化的童顏巨乳也
能被當作一種商品被販售，進而變得富有。這得出一個結論：「你能給社會帶來多少
，社會就給你多少。」，如同一種交易，一場買賣。
很多學生進了一所大學，都認為只要盡其所能地吃喝玩樂，無憂無慮地虛度一生
中最重要的求學階段，只要等待著學校給你貼上了學歷的標誌，就能夠高人一等。直
到出社會碰壁了，才又怪罪著大學學歷的無用。試問，你比坐在你隔壁的同學強在哪
裡？每年大學畢業生幾萬個，你憑什麼讓人覺得你比較厲害？
如果你以這種得過且過的心態來唸大學，我會勸你趕快休學去找隨便找個工作也
好。這並不是尖酸的諷刺，而是真誠地為你們著想，並且也是為著真正想在大學學習
的人著想。
我在大學入學前，因感到困惑，約略做過以下計算：
甲方22歲，大學畢業生，大學4年期間無任何工作經驗。
乙方22歲，高職畢業生，畢業後4年從事月薪20000元之工作。
現假設甲方就讀私立大學，私立大學學費平均約為53000元，
畢業所需四年八學期得給付424000元。
甲方畢業的同時，乙方已經從高職畢業並工作4年（48個月），
換算所得薪資總額為960000。
甲乙雙方此時產值差距高達1384000元。
又假設甲方因持有較高學歷，因此求得月薪25000元的職業，
此時以每個月比乙方多賺5000元的速度，需經過276.8個月，
也就是大約23年的時間才能彌補這1384000元，
甲方直至55歲才能追回18至22歲這4年與乙方形成之差距。
食、衣、住、行、娛樂、加減薪、升遷等因素並無列入以上考量。
因此，如果你覺得自己在大學階段不能比你週遭的同學更勝一籌，頂多只能做個
平均上下的工作能力者，那麼，這寶貴的四年並不值得被埋葬在學校。換而言之，如
果你決定要從大學當中畢業，那就應該做好足以讓這四年不被白費的功夫，讓這四年
成為你人生的跳板，而不要僅僅是個台階。
「都大學生了，居然連這個都不懂！」這是我在網路上常常見到的一段話。事實
上人並不會因為進了大學而改變什麼；大學不但如前述那樣無法篩選人的品德，個位
數成績就能入學的大學也無法篩選大學生的智能。
社會不會問你：「大學生了沒？」，社會想要看見到底你腦袋生了沒？
--
〝死屍棄置場〞
http://www.wretch.cc/blog/kevin1986
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.175.85
1F：噓 THEWORLDS:你真的有腦袋就不會用薪資算大學這四年220.135.221.249 06/17 13:16
非常抱歉，那請問您要用什麼來計算？
我在文章前面寫得很清楚，
個人品德與涵養等難以量化並計算討論，
並不代表我就不在乎這些東西。
可惜您似乎沒有要與我進行建設性討論的意思，
您就好好用您的腦袋過這四年吧，開南的文字藝術工作者小弟弟。
2F：→ kaorikuraki:喔。 140.119.26.3 06/17 15:33
※ 編輯: kevin751021 來自: 123.204.180.238 (06/17 21:39)
3F：→ stanlyleu:噗~~~ 不過我知道有些人想法跟你一樣 122.124.194.71 06/18 01:03
4F：推 momou:這篇文章也沒有什麼建設性不是嗎？ 114.41.165.20 06/18 09:34
性格上涵養上經驗的東西沒辦法拿來計算，
所以我用簡單的時間和金錢來衡量：
唸大學付出了多少代價？（四年的時間＋學費）
而付出了這些代價，應該要在學校得到多少才值得？
我用金錢和時間這個膚淺的眼光角度去思辯，
得到的結論是：
果決定要從大學當中畢業，那就應該做好足以讓這四年不
被白費的功夫，讓這四年成為你人生的跳板，而不要僅僅
是個台階。
一句「不認同」、一行噓，
是表達了我這篇文章的想法與你牴觸，
我並不覺得有什麼不好，
這篇文章本來就不是真理，
也不是我的人生信念。
但「不認同」到底是不認同在哪裡？
而「不以為然」究竟是因為哪裡的推論出問題？
我想從各位不一樣的想法中討論出更多東西，
結果每個人似乎都不太願意回答到底為什麼不同意。
這就好像社會上有很多死忠支持xx黨派，反對xx黨派的人，
但問他們為什麼，他們只會說：「就是支持！」、「就是看不慣！」
這種看法有任何建設性嗎？
※ 編輯: kevin751021 來自: 123.204.175.159 (06/18 10:54)
5F：推 tricker13:應該還有更多適合的專板可以討論。 125.225.0.82 06/18 23:13
6F：→ tricker13:你說性格涵養無法計算，卻用量化的所得B 125.225.0.82 06/18 23:31
7F：→ tricker13:社會只是建立在交易關係上的話，那麼做A 125.225.0.82 06/18 23:31
8F：→ tricker13:就開始建立事業，忽略人生不同階段的學 125.225.0.82 06/18 23:31
9F：推 tricker13:A說性格涵養無法計算，卻用量化的所得 125.225.0.82 06/18 23:33
10F：→ tricker13:作為成就依據。那麼你所謂以大學四年做 125.225.0.82 06/18 23:33
11F：→ tricker13:為一個跳板，之後獲得是什麼？更高的所 125.225.0.82 06/18 23:33
12F：→ tricker13:得？更多的內涵？你不覺得一開始就指稱 125.225.0.82 06/18 23:33
13F：→ tricker13:一件事的定義之後再用排除這些定義之外 125.225.0.82 06/18 23:33
14F：→ tricker13:的字句去討論是很弔詭的一件事嗎？ 125.225.0.82 06/18 23:33
15F：→ tricker13:抱歉一直沒貼好，你可以修文 125.225.0.82 06/18 23:34
16F：→ tricker13:生活從來於人不適，且對健康有損。如果 125.225.0.82 06/18 23:35
17F：→ tricker13:你說社會只是建立在交易關係上的話，那 125.225.0.82 06/18 23:35
18F：→ tricker13:麼做多少交易本該就是自己該決定的。依 125.225.0.82 06/18 23:35
19F：→ tricker13:你所言財富是標準的話，那麼你大可完成 125.225.0.82 06/18 23:35
20F：→ tricker13:國民義務教育之後就開始建立事業，忽略 125.225.0.82 06/18 23:36
21F：→ tricker13:人生不同階段的學習歷程所帶來的教化。 125.225.0.82 06/18 23:36
22F：→ skymusic:你很有想法,雖然別人都想過了. 140.109.16.179 06/19 00:16
23F：→ skymusic:不過說真的,文章不通,論說文請加油 140.109.16.179 06/19 00:16
24F：→ skymusic:讀了很窘 140.109.16.179 06/19 00:16
謝謝各位，我再想想 :D
※ 編輯: kevin751021 來自: 123.204.175.159 (06/19 00:55)
25F：→ daoynuamlid:我想大家只是沒時間回你罷了。 124.8.200.205 06/19 00:57
26F：推 polola6212:單以你的假設條件下我認同，218.173.170.206 06/19 01:28
27F：→ polola6212:但還有很多的機會成本你沒算進去218.173.170.206 06/19 01:28
28F：→ polola6212:例如交友(人際關係)、見識(內涵)的增長218.173.170.206 06/19 01:29
29F：→ polola6212:當然，前提是在一定水準之上的學校218.173.170.206 06/19 01:31
30F：推 cospara:各個大學本身就存在很大差異性了 118.161.177.77 06/19 11:18
31F：→ redmilk:這跟一般的戰文沒兩樣 219.84.255.9 06/20 04:15
32F：→ redmilk:1.先圈定特定的對象 219.84.255.9 06/20 04:15
33F：→ redmilk:2.以偏概全 219.84.255.9 06/20 04:15
34F：→ redmilk:3.說明那被以偏概全的整體有問題 219.84.255.9 06/20 04:15
35F：→ redmilk:無故被圈起來又不是你論訴的對象就會起來 219.84.255.9 06/20 04:16
36F：→ redmilk:反駁你的論點 219.84.255.9 06/20 04:16
37F：推 Ivogore:看完我很確定台灣教育真的沒救了 114.44.238.212 07/07 11:41