※ 引述《Falider (徐競)》之銘言： : 　　本能性書寫這樣的說法，一樣是周老師提出來的，她雖是散文名家但在東海教的是現 ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 代小說欣賞與創作。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 第一個 本能性書寫這個說法 你說是周芬伶提出來的 我倒想真問問：什麼叫作本能性書寫？ 這個問題有兩個層次 第一個層次是： 你真的確切瞭解"本能性書寫"這個專有詞在學術研究上的定義嗎 如果說這個專有詞是別人歸納或演繹出來的 並且還在發展與建構當中 你如何確保你所理解的"本能性書寫"和他者所謂的本能性書寫指的是同件事？ 而你能夠通透這樣一個概念性的詞語 去區別出　哪些文本叫作本能性書寫　哪些文本不是本能性書寫下的產物嗎 又　假設今天　我丟一本短篇小說集給你 小說內所收錄的文章　其創作時間橫跨廿年　內容語法修辭乃至於題材等出入甚大 那它真的可以輕輕鬆鬆用"這是本能性書寫"或"這不是本能性書寫"的絕對態勢去評斷嗎 第二個層次是： 本能性書寫這個說法既然是周芬伶提出來的 我倒想問問現下的學界有多少人認同這個說法？ 它是否已有足夠的學述根基　足夠到可以對任何文類進行套用而無扞格之處？ 本能性書寫的定義明確嗎？它的應用範疇如何？它是否還有修正的空間？ 而　本能性書寫為什麼可以叫"本能性"　 如果說　書寫本身就帶有某種精英　文化的想像 它如何能像呼吸　吃飯　心跳　睡覺　拉屎等種種"本能"一樣 放在同一個位階？ 根本的質疑是　書寫究竟是不是本能？ 如果是本能　何以我們還要通透學習　閱讀　臨摹等種種方式去逼近 而不能像吃喝拉撒那樣自然而然地生發？ 如果書寫不是本能 那"本能性書寫"這個詞在先天上就有相互顛覆的語意 如何能夠成立？ 更進一步來說　有本能性書寫　那有沒有非本能性書寫？ 你能否清楚地告訴我什麼是本能性書寫什麼是非本能性書寫 書寫本身能用本能性或非本能性這樣粗糙的二分法去做切割嗎 書寫本身難道沒有它特有的模稜的曖昧的參差的指涉與情境在嗎 有多少學術研究支持這樣的劃分？ 總而言之　這樣的說法是否有可以討論和辯證的空間 是我覺得可議的地方 以上 : 　　陳雪早期的作品有「後設小說」的味道在，周老師當時是如此評析：她雖然唸的是中 : 文，但可以想見大學時期並不算用功，一開始的作品幾乎可以說是一種本能性書寫，不過 : 後來大概也是有特別去鑽研了，所以寫作漸漸有了層次跟技巧。 : 　　以上的說法，是周老師站在一個「研究者」的立場評析，並不是我無中生有出來的東 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 科 可不可以不要動不動拿"研究者"這個名銜來扣帽？ 我承認"她是站在一個「研究者」的立場評析" （縱使"她雖是散文名家但在東海教的是代小說欣賞與創作"） 但研究者可不是只有她一個 一篇小說也不是只有一種讀法 她拿她自己創發的詞語去套用到作家（比方倒楣的陳雪）身上 藉以達到自圓其說的目的我不是不能理解 但這真的是作家在寫作時所存有的初心嗎？ 陳雪在創作時是在腦中先浮出 "嗯嗯　寫惡女書的時候我要來用我的本能書寫 寫無人知曉的我的時候我就不要用我的本能來書寫" 果是這樣子的嗎 對不起　我根本對"本能性書寫"這個詞語感到懷疑 連帶也不認同周芬伶所說的"可以想見（陳雪）大學時期並不算用功" 如果說只是因為覺得她文字功力彆腳　動用的修辭不夠多　讀起來不順口 這樣的書寫就要被矮化為一種"本能"　就表示作者"不用功" 那寫家變的王文興　寫我愛黑眼珠的七等生　寫我城的西西 （嗯嗯　還是先仿造你的口氣詢問一下： 請問你都看過了嗎　家變　我愛黑眼珠　我城？） 這一本本經典的位置不過也和痾屎痾尿的本能反應相去無多 還有啊　你說她是現代散文名家　大家 嘔　我的爸爸！ 她是不是名家　大家我並不知道 原因之一是她的作品我沒有全看過　無法為她蓋棺 --只看了汝色　紫蓮之歌　世界是薔薇的以及粉紅樓窗四本 不好意思　我覺得十分爛！ 很簡單：相對主義　 相對於張曉風的深閎典雅　楊牧的清冷高潔　余光中的雄渾開闊　簡媜的富豔難蹤 我覺得周芬伶寫那什麼B型男碰上A型女　我的O型女友 實在和你所謂普羅大眾沒深度沒涵養的東西差不多 災梨禍棗　讀一讀就瘴氣烏煙 難怪要感嘆文學市場的衰微商業作品大行其道 唉 : 西（或許有東海中文修過她的課的人能夠佐證？） : 　　而後另一位板友提出的質問是標準的「相對主義」論調。 : 　　我舉個例子來說，大部分的人都會有人特別牽掛（親人、另一半），所以我們可以說 : 每個人都有存在的價值，因為在另一個人心裡，他的地位是不可抹滅的，因此可得証人與 : 人之間的「一致性」。 : 　　但事實僅是如此嗎？學問有高下、外表有美醜、內在有豐缺，一個人從個性到能力都 : 會有社會建構的主流價值觀品評著。這麼說好了，林志玲很正金城武很帥大多數人認同， : 但我們能夠否認會有人覺得蔡頭如花許純美比他們更養眼這樣的事實存在嗎？我們不能， : 所以我們會說：「蔡頭如花許純美林志玲金城武各有特色。」 : 　　這就是「相對主義」。可是，殘忍的是，如果有個人該上斷頭台，大部分的人不會希 : 望是金、林，而如果上帝讓你有機會挑對像一夜情，誰不想選金、林？所以美跟醜還是有 : 不同文化脈絡、社會價值建構的絕對標準的。 : 　　回頭看文字，你要用相對主義的論調說閱讀不該分等第分層級。可是對一個有志於文 : 學的人來說，紀德《偽幣製造者》、吳爾芙《戴洛維夫人》、馬奎斯《百年孤寂》無異是 : 後設、意識流、魔幻寫實小說的最佳選擇，書海無涯時間有限，你還有空去讀那些二、三 : 流作品嗎？ : 　　文學市場的衰微商業作品大行其道，並不是我個人的幻想，如果你始終認為言情小說 : 、網路小說跟那些商業作家寫出來的東西一樣是人類文明的珍貴資產、地位不可取代，那 : 也沒什麼可說的…當然並不是以上提到的三類暢銷書籍通通爛到骨子裡，事實上其中仍有 : 佳作，只是你到底有多少青春可以拿來在一堆廢紙裡找出稀稀落落的人生箴言？ : 　　起碼我到現在連莒哈絲、托爾斯泰的作品都還沒讀過，實在沒空去跟那些書賭運氣。 : 　　如果仍有疑問，我推薦聯經出版的《知識分子都到哪裡去了》這本書給板眾。 : 　　至於你要說我是個菁英主義的崇奉者，某種程度上來說我確實是。 : 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59