※ 引述《Falider (徐競)》之銘言： : ※ 引述《bordergogo (方向歸零)》之銘言： : : [恕刪] : : 看到散文版有這樣的討論串，一時之間讓我蠻驚訝的。 : : 就時下的政治思考與文學教育之間的衝突而言，我本身就同 : : 時兼具相互對立的身份。 : : 我剛從成功大學台灣文學所畢業，日前剛考上國文代理 : : 教師，碩士論文研究的是台灣儒學。 : : 從過往的學術歷程而言，我一直在台灣本土論述、儒學 : : 以及左翼思想這三者之間尋求一種平衡點。我想就我所受的 : : 學術訓練來試著回應前面幾位版友所提及的問題點。 : : 第一、讓政治的歸政治，教育的歸教育，這一命題在某 : : 些思考脈絡裡是可以成立的，但是只要放在後現代或後殖民 : : 的觀點中，這樣的命題是極其脆弱的。事實上，我們都很難 : : 去劃分所謂政治的或教育的「邊界」在哪裡？而，那個掌控 : : 台灣國文教育的審核機構，他們所欲呈顯的文學典律又是如 : : 何可能是政治的，或是教育的？再來，所謂的「去中國化」 : 　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　　我想，這樣的問題建構的基礎，是在於將中文與古典文學視為「外來語言文化」。 : 作為華夏民族的後裔，我一直認同語言本身沒有「品、類、階、格」之分，也就是說， : 北京話、粵語、河洛語、客家語等等儘管因為地域或著使用的族群而有歧異之處，但各 : 有各獨特的面貌。而今日北京話獨占鰲頭的原因，源遠流長，或可說是歷史的洪流將它 : 給推了上去，但這不必然是絕對的正確或著錯誤。 我的基本論點很簡單，就是：從來就沒有那一種文學典範的建構是超乎政 治以外的，目前的國文教育體制如此，本土論述體制亦是如此。他們本質上都 是政治的，但是常常用文學性的外貌來遮蔽一種文學典範壓制另一種文學典範 的事實，更令人扼腕的是，這些掌控文學典範標準與教學的人，你要他們承認 他們的行為是政治的，他們就馬上大為光火。 : 　　當國語踏上浪頭領銜於台語的同時，政治力的介入，即在於台文所的出現、文言文 : 的刪減的呼聲及國小台灣語課本的出現，當然從正面來看這叫做復興、維護傳統方言， : 可是此舉背後的用意呢？與此問題同樣的邏輯，就是「愛台灣」口號的興起、族群割裂 : 的現象。 國民黨政府於一九四五年以後在台灣建構的中國文學系所，這 不算是「政治力的介入」？還是說只有您所認同的文學典範建制是 非政治的，而台灣本土文學典範建制就是政治力介入？我看到的你 討論的方式刻意迴避了這點，而且急著用一堆撕裂族群的標籤來貼 本土派，這不是一種誠懇的討論態度吧？為何要避重就輕？雙重標 準？ : 　　我識見有限，看過台文所的學生創作的新詩，感覺非常糟糕。有中文音的字就寫中 : 文，沒有中文音的字就用羅馬拼音。儘管語言本身的價值是平等的，但需要另外兩種語 : 言拼湊出來的語言，它就是在自貶身價。注音是台灣人發明的，它是一種「原創」，但 : 台文所不是。 偏見往往來自於無知，我很不客氣地說，您對漢羅拼音的書寫方式 有意見這是您的自由，但是為何要一竿子打翻一船人說台文所學生的新 詩感覺很糟糕。請問我們台文所的學生不寫全為漢字的新詩嗎？此外， 您又如何證明兩種符碼系統共構的語言就是自貶身價？所以日文把漢字 跟假名共寫也是一種自貶身價？ 您的這段我看不到理性的討論，只有您對台文所的偏見。 : : 某些集團或個人喊得漫天價響，實際上，它真正落實在我們 : : 台灣的漢文教育中的程度為何，他們卻又往往說不出個所以 : : 然。如果真的是在去中國化，我不知道為何那些古文古詩還 : : 是會被選入課文當中？ : 　　政治力的介入不等同於顛覆。學術界儘管黑暗，有識之士仍然有之，他們並不容許 : 也會抵制政治力的滲透。再者教改不是一天兩天，改個企業名子花幾千萬幾億容易，但 : 要把「國語」這門課通通變成台文所那種中英文夾雜的「台灣話」，我看比登天還難。 我要講的很簡單，那就是所謂「去中國化」根本就是一個假命題， 在我看來只有「去中國中心化」跟「去中國正統化」，我本身研究的是 台灣古典文學跟台灣儒學，這一部份在過去幾乎是被中文系所忽略甚至 鄙視的，而這部份就是台文所學生在研究的東西，就這點看來，能不能 扭轉一下您對台文所學生的偏見。 : : 第二、既定的文學典律與語言模式。難以否認的是，我 : : 們從小到大的國文教育（我69年次），未有現今有人稱說的 : : 「去中國化」，但是血淋淋的事實卻有徹底的「去台灣化」 : : ，台灣自明鄭迄清末以來，漢文教育一直都是使用閩南語與 : : 客家話為主，真正底定的北京話典律是從戰後迄今的六十多 : : 年，我們無法否認這樣的既定的以中國正統自居的文化與文 : : 學教育確實改造了我們的文學胃口以及文學典律(認為什麼 : : 是好的文章什麼則非)，而在如今的文學典律鐘擺運動的轉 : : 換之間，我們能否平心靜氣地去看待本土論述所要求的文學 : : 教育理念與思考，我個人認為就目前許多國文教育者仍對台 : : 灣文學抱持敵對心態的現狀而言，我感到很悲觀。我們所教 : : 育出來的孩子，大部分還是多認為賴和的那種文學語言不忍 : : 卒讀（他們真該看看同一時代胡適的《嘗試集》的表現）， : : 詩人還是只懂得余光中此類會寫狼來了要脅他人生命的文人 : : ，這短期內，很難改變。 : 　　如果要以這種邏輯來看，對台灣原住民來說，明鄭的閩南語、客家話，不也是種殖民 : 、是種入侵。那真正的台灣本土方言，應該是平埔族或著高山族的方言，這些南島語系的 : 語言不是嗎？要追溯起語言的發展，閩南語、客家語，跟北京話同樣是從大陸漂洋過海來 : 台的語言。鄭氏由東南沿海一帶發跡，佔領台灣後以此為教學之根本是理所當然，但台語 : 憑什麼以正統自居？ 您這種邏輯剛好說明了國民黨以中國正統自居的國家暴力。 事實上沒有那一種語言該是什麼「正統」，台灣閩南語是， 台灣華語亦同，同樣的問題丟還給您，國民黨政府所帶來的北京 話，憑什麼以正統自居？憑著國家暴力介入而既成的現狀來合理 化嗎？ : 　　文學的本身並不會偏狹，偏狹的是讀者。賴和是地位相當高的本土作家，但要在國文 : 教育者、中文學界取得認同，需要的是一整個有說服力、有價值的派流出現（譬如張愛玲 : 影響台灣文學界至深的海派文學）。 您這段話剛好暴露出您以中國文學正統為標準的意識形態。 文學典範的建構，處處充滿了偏見、政治與吹捧，不論是哪 一陣營，那一流派，賴和之所以不被中文學界認同，不正是這些 中文學者以高傲自大的目光來君臨台灣日治文學的結果？張愛玲 文學在台灣的流傳，難道只是純粹的文學現象，難道完全不牽涉 到任何政治力量？ : 　　另外，所有以台灣話，包括中文、台語、客家語、原住民方言創作的文學作品，通通 : 是台灣文學，您這樣的論調，跟外省籍人士就不是台灣人有什麼兩樣？ : : 簡言之，國民黨政府統治五十多年的國文教育之下，我 : : 們的文學口味跟審美標準都已經有既定的模式了，有些是寶 : : 貴的資產，有些卻是偏見與謬誤的延續，最可怕的是，持續 : : 地把所謂的「左翼」、「本土」、「台灣性」等多種重要質 : : 素他者化，這是我認為我們的國文教育最失敗的地方。 : 　　文學本來就是主觀的，白先勇朱西寍那一代的文學大家，到今日的朱天文朱天心駱以 : 軍，自有一脈文風。文學跟語言一樣，都有主流非主流之分，合謂「本土」、何謂「台灣 : 性」，何謂「他者化」，若要以偏狹的觀點定義文學或著語言，那當然現代的文學是錯誤 : 而可悲的。 所以在您看來，白先勇朱西甯是大家，賴和不是？ 您的標準是什麼？您從小到大那一套豢養你的文學口味 跟標準是什麼？最後順便提醒您一下，您所鄙夷的漢羅 拼音中的羅馬字書寫，在台灣荷蘭時代便已有書寫紀錄 了，就時間上而言，它是台灣最早的官方使用的文字。 此一四百多年的書寫系統，直至後來教會系統所使用的 書寫傳統，這是台灣歷史文化的澱積，我很難理解您對 羅馬字的鄙夷態度？ : 　　但我覺得真正可悲的，是那些以「本土」自居的人。 我覺得真正可悲的是那些以「中國中心」自居，只會說別人是「政治的」 自己才是「文學的」人。 -- 這個秘密(指閱讀老子道德經獲益的方法)已經公開近三千多年了 ▁▁ ，但是在我短短四個多月的閱讀過程中，卻從未見到人類精神世界去▕房寧▏ 我執任其自然生長的總體趨勢，可能是人類某些頑固的天性，把簡單▕主野▏ 的事情給困難化了。 ▕人山▏ ─摘錄自《寧野山房勸世語錄》 ▕▁▁▏ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.173.226