※ 引述《Falider (徐竞)》之铭言： : ※ 引述《bordergogo (方向归零)》之铭言： : : [恕删] : : 看到散文版有这样的讨论串，一时之间让我蛮惊讶的。 : : 就时下的政治思考与文学教育之间的冲突而言，我本身就同 : : 时兼具相互对立的身份。 : : 我刚从成功大学台湾文学所毕业，日前刚考上国文代理 : : 教师，硕士论文研究的是台湾儒学。 : : 从过往的学术历程而言，我一直在台湾本土论述、儒学 : : 以及左翼思想这三者之间寻求一种平衡点。我想就我所受的 : : 学术训练来试着回应前面几位版友所提及的问题点。 : : 第一、让政治的归政治，教育的归教育，这一命题在某 : : 些思考脉络里是可以成立的，但是只要放在後现代或後殖民 : : 的观点中，这样的命题是极其脆弱的。事实上，我们都很难 : : 去划分所谓政治的或教育的「边界」在哪里？而，那个掌控 : : 台湾国文教育的审核机构，他们所欲呈显的文学典律又是如 : : 何可能是政治的，或是教育的？再来，所谓的「去中国化」 : 　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　　我想，这样的问题建构的基础，是在於将中文与古典文学视为「外来语言文化」。 : 作为华夏民族的後裔，我一直认同语言本身没有「品、类、阶、格」之分，也就是说， : 北京话、粤语、河洛语、客家语等等尽管因为地域或着使用的族群而有歧异之处，但各 : 有各独特的面貌。而今日北京话独占鳌头的原因，源远流长，或可说是历史的洪流将它 : 给推了上去，但这不必然是绝对的正确或着错误。 我的基本论点很简单，就是：从来就没有那一种文学典范的建构是超乎政 治以外的，目前的国文教育体制如此，本土论述体制亦是如此。他们本质上都 是政治的，但是常常用文学性的外貌来遮蔽一种文学典范压制另一种文学典范 的事实，更令人扼腕的是，这些掌控文学典范标准与教学的人，你要他们承认 他们的行为是政治的，他们就马上大为光火。 : 　　当国语踏上浪头领衔於台语的同时，政治力的介入，即在於台文所的出现、文言文 : 的删减的呼声及国小台湾语课本的出现，当然从正面来看这叫做复兴、维护传统方言， : 可是此举背後的用意呢？与此问题同样的逻辑，就是「爱台湾」口号的兴起、族群割裂 : 的现象。 国民党政府於一九四五年以後在台湾建构的中国文学系所，这 不算是「政治力的介入」？还是说只有您所认同的文学典范建制是 非政治的，而台湾本土文学典范建制就是政治力介入？我看到的你 讨论的方式刻意回避了这点，而且急着用一堆撕裂族群的标签来贴 本土派，这不是一种诚恳的讨论态度吧？为何要避重就轻？双重标 准？ : 　　我识见有限，看过台文所的学生创作的新诗，感觉非常糟糕。有中文音的字就写中 : 文，没有中文音的字就用罗马拼音。尽管语言本身的价值是平等的，但需要另外两种语 : 言拼凑出来的语言，它就是在自贬身价。注音是台湾人发明的，它是一种「原创」，但 : 台文所不是。 偏见往往来自於无知，我很不客气地说，您对汉罗拼音的书写方式 有意见这是您的自由，但是为何要一竿子打翻一船人说台文所学生的新 诗感觉很糟糕。请问我们台文所的学生不写全为汉字的新诗吗？此外， 您又如何证明两种符码系统共构的语言就是自贬身价？所以日文把汉字 跟假名共写也是一种自贬身价？ 您的这段我看不到理性的讨论，只有您对台文所的偏见。 : : 某些集团或个人喊得漫天价响，实际上，它真正落实在我们 : : 台湾的汉文教育中的程度为何，他们却又往往说不出个所以 : : 然。如果真的是在去中国化，我不知道为何那些古文古诗还 : : 是会被选入课文当中？ : 　　政治力的介入不等同於颠覆。学术界尽管黑暗，有识之士仍然有之，他们并不容许 : 也会抵制政治力的渗透。再者教改不是一天两天，改个企业名子花几千万几亿容易，但 : 要把「国语」这门课通通变成台文所那种中英文夹杂的「台湾话」，我看比登天还难。 我要讲的很简单，那就是所谓「去中国化」根本就是一个假命题， 在我看来只有「去中国中心化」跟「去中国正统化」，我本身研究的是 台湾古典文学跟台湾儒学，这一部份在过去几乎是被中文系所忽略甚至 鄙视的，而这部份就是台文所学生在研究的东西，就这点看来，能不能 扭转一下您对台文所学生的偏见。 : : 第二、既定的文学典律与语言模式。难以否认的是，我 : : 们从小到大的国文教育（我69年次），未有现今有人称说的 : : 「去中国化」，但是血淋淋的事实却有彻底的「去台湾化」 : : ，台湾自明郑迄清末以来，汉文教育一直都是使用闽南语与 : : 客家话为主，真正底定的北京话典律是从战後迄今的六十多 : : 年，我们无法否认这样的既定的以中国正统自居的文化与文 : : 学教育确实改造了我们的文学胃口以及文学典律(认为什麽 : : 是好的文章什麽则非)，而在如今的文学典律钟摆运动的转 : : 换之间，我们能否平心静气地去看待本土论述所要求的文学 : : 教育理念与思考，我个人认为就目前许多国文教育者仍对台 : : 湾文学抱持敌对心态的现状而言，我感到很悲观。我们所教 : : 育出来的孩子，大部分还是多认为赖和的那种文学语言不忍 : : 卒读（他们真该看看同一时代胡适的《尝试集》的表现）， : : 诗人还是只懂得余光中此类会写狼来了要胁他人生命的文人 : : ，这短期内，很难改变。 : 　　如果要以这种逻辑来看，对台湾原住民来说，明郑的闽南语、客家话，不也是种殖民 : 、是种入侵。那真正的台湾本土方言，应该是平埔族或着高山族的方言，这些南岛语系的 : 语言不是吗？要追溯起语言的发展，闽南语、客家语，跟北京话同样是从大陆漂洋过海来 : 台的语言。郑氏由东南沿海一带发迹，占领台湾後以此为教学之根本是理所当然，但台语 : 凭什麽以正统自居？ 您这种逻辑刚好说明了国民党以中国正统自居的国家暴力。 事实上没有那一种语言该是什麽「正统」，台湾闽南语是， 台湾华语亦同，同样的问题丢还给您，国民党政府所带来的北京 话，凭什麽以正统自居？凭着国家暴力介入而既成的现状来合理 化吗？ : 　　文学的本身并不会偏狭，偏狭的是读者。赖和是地位相当高的本土作家，但要在国文 : 教育者、中文学界取得认同，需要的是一整个有说服力、有价值的派流出现（譬如张爱玲 : 影响台湾文学界至深的海派文学）。 您这段话刚好暴露出您以中国文学正统为标准的意识形态。 文学典范的建构，处处充满了偏见、政治与吹捧，不论是哪 一阵营，那一流派，赖和之所以不被中文学界认同，不正是这些 中文学者以高傲自大的目光来君临台湾日治文学的结果？张爱玲 文学在台湾的流传，难道只是纯粹的文学现象，难道完全不牵涉 到任何政治力量？ : 　　另外，所有以台湾话，包括中文、台语、客家语、原住民方言创作的文学作品，通通 : 是台湾文学，您这样的论调，跟外省籍人士就不是台湾人有什麽两样？ : : 简言之，国民党政府统治五十多年的国文教育之下，我 : : 们的文学口味跟审美标准都已经有既定的模式了，有些是宝 : : 贵的资产，有些却是偏见与谬误的延续，最可怕的是，持续 : : 地把所谓的「左翼」、「本土」、「台湾性」等多种重要质 : : 素他者化，这是我认为我们的国文教育最失败的地方。 : 　　文学本来就是主观的，白先勇朱西寍那一代的文学大家，到今日的朱天文朱天心骆以 : 军，自有一脉文风。文学跟语言一样，都有主流非主流之分，合谓「本土」、何谓「台湾 : 性」，何谓「他者化」，若要以偏狭的观点定义文学或着语言，那当然现代的文学是错误 : 而可悲的。 所以在您看来，白先勇朱西甯是大家，赖和不是？ 您的标准是什麽？您从小到大那一套豢养你的文学口味 跟标准是什麽？最後顺便提醒您一下，您所鄙夷的汉罗 拼音中的罗马字书写，在台湾荷兰时代便已有书写纪录 了，就时间上而言，它是台湾最早的官方使用的文字。 此一四百多年的书写系统，直至後来教会系统所使用的 书写传统，这是台湾历史文化的淀积，我很难理解您对 罗马字的鄙夷态度？ : 　　但我觉得真正可悲的，是那些以「本土」自居的人。 我觉得真正可悲的是那些以「中国中心」自居，只会说别人是「政治的」 自己才是「文学的」人。 -- 这个秘密(指阅读老子道德经获益的方法)已经公开近三千多年了 ▁▁ ，但是在我短短四个多月的阅读过程中，却从未见到人类精神世界去▕房宁▏ 我执任其自然生长的总体趋势，可能是人类某些顽固的天性，把简单▕主野▏ 的事情给困难化了。 ▕人山▏ ─摘录自《宁野山房劝世语录》 ▕▁▁▏ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.173.226