作者imshaina (shaina)
看板post-b.test
標題[問題] DNA 和 gene 比大小
時間Thu Nov 3 01:06:54 2011
這個問題已經不敢拿去問沈浩老師了
只是因為和同學討論我一下也混淆了
就上來請神人指點了
細胞核 > chromosome > gene > DNA
同學的問題是他覺得應該是DNA > gene
但這個觀念其實沈老大強調很久了
所以我確定是gene > DNA
但是gene是DNA中的一段序列 這個也是肯定的
所以為甚麼呢？？
想了一陣
我的想法是因為DNA要加入histone然後才能穩定形成染色體
而gene其實是位在chromosome（chromatin）的一個區塊上
(沈浩普講的圖片還特別提出)
所以如果要比“大小”的話，gene > DNA！ 因為還有一些蛋白質
恩...
但是其實這個解釋我不敢非常肯定
而且相信還有清楚的說明
網路上的說法也不一定DNA大於gene的也大有人在
麻煩了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.47.92
1F：→ gladopo:只算1個DNA就好啦 11/03 14:31
2F：推 jgtc:啊就想成.. DNA是珠子 串起來就變gene了..我是這樣比喻低~ 11/03 15:24
3F：推 tsaogeebye:用genome比較不會混淆 11/03 16:48
4F：推 Secondier:老師說有兩種說法，他傾向基因大 11/03 19:44
5F：推 FDA:一個基因含有數十到數百個去氧核醣核酸,當然是基因比DNA大 11/03 21:19
6F：→ FDA:基因指的是有功能會做出蛋白質的一段DNA序列,竟然還有老師說 11/03 21:20
7F：→ FDA:DNA比較大,程度有問題噢 11/03 21:20
8F：→ RC68:請教樓上，您說的"去氧核糖核酸"是意指核甘酸嗎?(打不出艸甘) 11/03 21:30
9F：→ mtu:這兩個不能比較 長度為十數個核甘酸(nt)和一億nt的都能叫DNA 11/03 21:54
10F：→ mtu:gene長度則可從數百到數百萬個nt 別隨便說別人程度怎麼樣吧 11/03 21:54
11F：推 FDA:抱歉,原po的文我看錯,以為老師說DNA比較大,在此鄭重道歉 11/03 22:12
12F：→ FDA:DNA的原文就叫去氧核醣核酸,他是組成基因的基本單位,所以基因 11/03 22:13
13F：→ FDA:較大 11/03 22:13
14F：→ RC68:如果說"DNA"是組成基因的基本單位，一條染色體中有許多基因， 11/03 22:27
15F：→ RC68:那請問，一條染色體中有幾條DNA? 11/03 22:28
16F：推 FDA:這....好像在玩文字遊戲 11/04 00:06
17F：推 kimogii:從campbell原文書抓下來的一小段文字"Most DNA molecules 11/04 00:18
18F：→ kimogii:are very long, with thousands or even millions of base 11/04 00:19
19F：→ kimogii:pairs connecting the two chains, One long DNA double 11/04 00:19
20F：→ kimogii:helix includes many genes, each one a particular 11/04 00:20
21F：→ kimogii:segment of the molecule." 11/04 00:21
22F：→ kimogii:所以DNA分子是ㄧ條非常大的雙股螺旋結構,組成DNA的單體是 11/04 00:23
23F：→ kimogii:核苷酸,基因是位在DNA這個巨大分子上面的一個片段序列, 11/04 00:26
24F：→ kimogii:一般時期DNA的這個長鏈狀巨大分子(原文是用strand)是分散 11/04 00:28
25F：→ kimogii:成染色質在核中,要分裂時才會濃縮聚合成染色體(histone 加 11/04 00:32
26F：→ kimogii:入作用),所以我也不知道原po所謂確信沈老大說gene>DNA的證 11/04 00:34
27F：→ kimogii:據是甚麼,我猜應該是在某種條件下吧,FDA應該是誤把核苷酸 11/04 00:37
28F：→ kimogii:當成DNA了,基本上很少人會去比較這個的吧,我只有看過一個 11/04 00:38
29F：推 Kusari:個人的理解: gene是功能性單位,實際上要完整表現出一個gene 11/04 00:54
30F：→ kimogii:觀點會把DNA<GENE, see, 11/04 00:54
32F：→ Kusari:必須要靠很多不同DNA產物(=protein)的交互作用,所以gene在 11/04 00:55
33F：→ Kusari:分子生物學上的地位是優先於DNA 11/04 00:55
34F：→ kimogii:05102217875 中cssnoopy的回答他是從genome的角度來看的. 11/04 00:56
36F：推 kimogii:感謝樓上^^ 11/04 01:06
37F：推 Kusari:如果我英文沒有太退步,cssnoopy的觀點似乎是歸謬證明法XD 11/04 01:09
38F：→ Kusari:先有結論(平常用的DNA層級定義),再回推到原因(所以DNA<基因 11/04 01:10
39F：推 kimogii:請問Kusari大,是否把這個問題分成兩個層次來看就比較清楚 11/04 01:11
40F：→ kimogii:了(1)功能性(2)物質組成兩個層次來看 11/04 01:13
41F：→ Kusari:是的,這個問題其實一開始就沒有明確定義好 11/04 01:31
42F：→ Kusari:所謂的大小到底是指功能性還是分子量上的定義 11/04 01:32
43F：→ Kusari:所以我們也只能從結論回推原本的問題到底想問什麼^^;; 11/04 01:33
44F：→ Kusari:(不過根據我做類似題目的經驗,題目都會註明是"功能性",比較 11/04 01:34
45F：→ Kusari:分子量大小的我還沒見過,可能是因為這種題目容易有爭議吧) 11/04 01:34
46F：→ faldo:我看了看書，字裡行間沒半個文字暗示著gene > DNA 11/04 02:38
47F：→ faldo:再說gene上面沒有蛋白質 11/04 02:41
48F：推 jgtc:剛查了一下Campbell 9th他在p54,132均提到Gene > DNA 11/04 02:58
49F：→ jgtc:Gene consisted of DNA; DNA is subtance of Gene~ 11/04 02:59
50F：→ jgtc:Campbell也認為Gene > DNA, 有沒有人可以去查下Brooker? 11/04 02:59
51F：→ jgtc:通常B老大的論點常常會出人意料之外~~ 11/04 03:01
52F：推 kimogii:我有另一個觀點,也許可以供大家參考一下,我們一般研究基因 11/04 22:48
53F：→ kimogii:的人在討論某某基因的時候,都會指出那個基因位在第幾對染 11/04 22:49
54F：→ kimogii:色體,長臂或是短臂哪個位置上,也就是說在DNA形成染色體後 11/04 22:52
55F：→ kimogii:討論基因才有意義,所以就是ㄧ般書上說的基因位在染色體上 11/04 22:53
56F：→ kimogii:而不說基因位在DNA上,因為若是沒有形成染色體,基因只是位 11/04 22:55
57F：→ kimogii:在DNA序列上的一個序列片段,儘管基因在DNA形成的染色質裏 11/04 22:57
58F：→ kimogii:仍然會表現,但是我們無法明確的定義一個在染色質裏的基因 11/04 22:59
59F：→ kimogii:所以一般都是在討論gene與染色體的關係,很少會有人去討論 11/04 23:03
60F：→ kimogii:基因與DNA的關係,因為gene跟DNA的關係就是組成物質很明確 11/04 23:05
61F：→ kimogii:的關係coden位在DNA序列上,除此之外不應該把DNA跟gene放在 11/04 23:07
62F：→ kimogii:一起去討論,想想會去出這個問題的人也蠻無聊的..XD... 11/04 23:08
63F：→ imshaina:感謝大家的熱烈討論解答！我想就是看待的角度分別可以是 11/04 23:13
64F：→ imshaina:不同的意義，硬要劃分出一個絕對值是沒有意義的 11/04 23:14
65F：→ imshaina:最重要的還是要看題目怎麼出，再去判別該怎麼解釋 11/04 23:14
66F：→ imshaina:還是非常感謝大家！就像沈老大講的,這世界上真的只有我們 11/04 23:15
67F：→ imshaina:這一小搓人在這麼認真念生物了！ 感動阿感動！ 11/04 23:16
68F：→ DFV:樓上那番話我覺得還是別在傳了，謙虛一點，你當實驗室的人 11/04 23:53
69F：→ DFV:都在度假嗎？ 11/04 23:53
70F：推 FDA:認真念生物?沈老師這句話很..................... 11/05 00:30
71F：推 kimogii:我想沈老大講的意思是說對一群非生物專業的學生,把生物念 11/05 00:45
72F：推 Kusari:其實實驗室是不會認真念生物沒錯啊,你會認真看國中課本嗎XD 11/05 00:45
73F：→ kimogii:到他教的這種內容跟速度,是有點誇張了,但是為了考試,只能 11/05 00:46
74F：→ Kusari:大家啃gene啃得焦頭爛額,誰跟你回去翻普生啊XD 11/05 00:46
75F：→ kimogii:盡力而為,當然對生物專業的碩博士來說,這也沒算甚麼,所以 11/05 00:47
76F：→ kimogii:請專業人士多多來指導我們 :) 11/05 00:48
77F：→ Kusari:另外沈浩拿來當比較對象的通常是那些連考上後段碩班都有問 11/05 00:52
78F：→ Kusari:題的等級,但你要面對的對手常常是前段碩博班的榜首... 11/05 00:53
79F：推 jgtc:總而言之,言而總之..要下結論了!! 大家都默默的在努力打拼~ 11/05 02:17
80F：→ jgtc:堅持下去,成功只會留給堅持的人~~~ :D 共勉之! 11/05 02:17
81F：→ GoodElephant:沈浩生化我覺得沒交很好...DNA就只是一個結構的縮寫 01/31 03:44
82F：→ GoodElephant:還有 在Leninger 5th中 DNA的上一級是nucleosome 01/31 03:50
83F：→ GoodElephant:最上面才是chromosome 那gene(genome)呢? 01/31 03:52
84F：→ GoodElephant:兩者定義上是不同的.. 怎麼比.. 01/31 03:53
85F：→ w08152266:上沈浩研究所生化路人路過~沈老師"生物化學"教的不錯 02/01 04:00
86F：→ w08152266:但是"生物化學裡的分子生物學"教的不是很理想.. 02/01 04:01