作者eduishappy (開心就好)
看板politics
標題[討論] 死刑
時間Wed Dec 25 05:03:45 2019
昨天看到兩篇新聞報導，如下
1. 小燈泡母淚灑法庭 要求法官判王景玉死刑
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3018717
2. 輪姦焚屍躲過死刑 謝祖武怒嗆法官「還讓不讓人過平安夜」
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191224003110-260404?chdtv
內容都是跟死刑有關
而我個人的認知立場
是比較偏向「廢除死刑」
廢除這種極刑的判決
我曉得在這個世界上
有許多人是贊成維持死刑
也曉得有許多人是認同廢除死刑
包含各種理由的解釋都有
不過，我個人抱持
「廢除死刑」的看法
其實是站在由誰來殺誰的立場上
對於被處極刑的犯人來說
他有著總總被處死刑的理由
是會讓眾人憤怒到
只想要殺了他來解決心中憤怒
當然，對於一個「泯滅人性」
並用各種不人道方式
做案的犯人來說
他的死，似乎不足為惜
可是，若把觀點放在
「由誰來殺誰」的
判決極刑的立場上
似乎，眾人的洩憤
也只是透過法律的包裝
進行「人殺人」的動作
最終，還是「有人殺了人」
只是執行死刑判決的人
是已經被大眾接受後
可以進行殺人的動作
但最終的結果
還不是「人殺人」
「他殺他」跟「他殺他」
這兩種狀況都是「殺人」
只是其中一個是被法律
賦予可正當殺人的行為
另一個則是違法的行為
但，還不都是「殺人」嗎？
所以，我是想透過
前面敘述的相互矛盾
闡述一個價值觀
「用合法判決來殺人是對的嗎？」
我認為是不對的
並且我個人認為
沒有任何理由
是可以支持任何殺人的行為
所以，我認同「廢除死刑」的立場
是因為「不應該合法殺人」
而不是站在「可教化」的立場上
因此，同樣在這篇文章前的你
在閱讀完這篇文章以後
是否有讓你產生不一樣的觀點呢？
如果有，你還是會堅持
「用合法的判刑來殺犯人？」
還是，你也開始認同
「廢除死刑」的立場呢？
如果，你是堅持的那一方
或許「人殺人」的憤怒意識
是無法一時片刻為眾人接受的
但如果，你是認同
「廢除死刑」的那一方
或許，接下來的下一個思想議題
「是否犯人真的可教化？」
才是需要被熱烈檢視
以及需要重點討論的議題
但最重要的前提是
「合法殺人是必需的嗎？」
對於這個現世代的議題
非常想聽聽眾位鄉民的意見
如果有人洽好任職關鍵的政務官
更想邀請您們
一同進入網路鄉民的世界
來一起討論這個現時代的問題
集思廣益，更為新的未來找到新方法！
批踢踢 -
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1577221427.A.4B5.html
各大論壇 -
https://garysu1104.blogspot.com/search/label/Dcard
總統信箱 -
https://garysu1104.blogspot.com/2019/12/blog-post_38.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.126.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1577221427.A.4B5.html
※ 編輯: eduishappy (220.136.126.167 臺灣), 12/25/2019 05:34:47
1F：→ ddavid: 可以先思考一下，為什麼明明你的論點一樣 111.250.172.15 12/25 10:05
2F：→ ddavid: 可以推論到「限制人身自由是違法的，為什 111.250.172.15 12/25 10:05
3F：→ ddavid: 麼可以合法判決關人」「搶奪財物是違法的 111.250.172.15 12/25 10:06
4F：→ ddavid: ，為什麼可以合法判決罰款」 111.250.172.15 12/25 10:06
5F：→ ddavid: 那為什麼你只會把死刑拿出來講而不是把所 111.250.172.15 12/25 10:06
6F：→ ddavid: 有這些懲罰方式一併拿來討論違法行為以合 111.250.172.15 12/25 10:07
7F：→ ddavid: 法判決執行 111.250.172.15 12/25 10:07
8F：→ ddavid: 簡單從此推敲一下就可以知道你的論點關鍵 111.250.172.15 12/25 10:08
9F：→ ddavid: 是在殺人的部分，是否以判決合法化的部分 111.250.172.15 12/25 10:09
10F：→ ddavid: 根本無法構成論點，若要讓這邊成為理由， 111.250.172.15 12/25 10:10
11F：→ ddavid: 你就必須把所有種類的懲罰方式一併納入討 111.250.172.15 12/25 10:10
12F：→ ddavid: 論，從而瓦解所有法律上的懲罰方式才行 111.250.172.15 12/25 10:11
13F：→ ddavid: 也就是說，如果你的論點是廢除所有原本為 111.250.172.15 12/25 10:14
14F：→ ddavid: 不合法而只是被法律合法化的懲罰方式，那 111.250.172.15 12/25 10:14
15F：→ ddavid: 麼至少你的論點相對比較完整而一貫，雖不 111.250.172.15 12/25 10:15
16F：→ ddavid: 同意但至少可以理解 111.250.172.15 12/25 10:15
17F：→ ddavid: 但如果這樣的論點只討論死刑，那麼理由就 111.250.172.15 12/25 10:16
18F：→ ddavid: 非常薄弱，在沒有加強論述前幾乎不具討論 111.250.172.15 12/25 10:17
19F：→ ddavid: 價值 111.250.172.15 12/25 10:17
其實我是認為，任何剝奪人身自由的合法判刑，都需要重新檢視是否仍有存在的必要！
另外，死刑會特別提出來討論，是因為，人只要死了，就沒有為自己爭取生命存在的意義
，所以，必須要先以「死刑」是否有存在的必要？來做為所有合法判刑是否仍需存在的論
點前提！
提供我的觀點給您參考！
※ 編輯: eduishappy (220.136.123.57 臺灣), 12/25/2019 15:58:21
20F：推 tmhks: 我覺得死刑應該存在並且確實執行111.251.205.126 12/28 05:41
21F：→ tmhks: 死刑犯留在監獄只是浪費監獄資源111.251.205.126 12/28 05:41
22F：→ tmhks: 死刑犯如果假釋出來 只是拿社會來對賭111.251.205.126 12/28 05:42
23F：→ tmhks: 為了讓這個人有機會恢復正常 你可能要拿10111.251.205.126 12/28 05:42
24F：→ tmhks: 人甚至100人的生活來賠 1賠1~100怎麼樣都111.251.205.126 12/28 05:43
25F：→ tmhks: 不划算 我學會計的 人命是用金錢來計算111.251.205.126 12/28 05:43
26F：→ tmhks: 死刑確實執行才能給社會帶來最大效益111.251.205.126 12/28 05:43
27F：推 lu723: 死刑制度必須保留下來，且酒駕鞭刑。 49.216.59.216 12/28 10:31
28F：→ lu723: 我問你一句就好，今天如果是你的家人朋友（ 49.216.59.216 12/28 10:32
29F：→ lu723: 無意唱衰、恐嚇，只是舉例）遇到什麼壞人， 49.216.59.216 12/28 10:32
30F：→ lu723: 被傷害了，你還能在這邊說你覺得死刑制度 49.216.59.216 12/28 10:32
31F：→ lu723: 該廢除嗎 49.216.59.216 12/28 10:32
32F：→ palsuet: 懲罰的目的不在懲罰，而是在阻止犯罪 111.82.207.51 01/03 17:20
33F：→ Neptunium: 你這論點可以推到不能有報復行為 114.44.8.143 01/23 18:15