作者eduishappy (开心就好)
看板politics
标题[讨论] 死刑
时间Wed Dec 25 05:03:45 2019
昨天看到两篇新闻报导，如下
1. 小灯泡母泪洒法庭 要求法官判王景玉死刑
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3018717
2. 轮奸焚屍躲过死刑 谢祖武怒呛法官「还让不让人过平安夜」
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191224003110-260404?chdtv
内容都是跟死刑有关
而我个人的认知立场
是比较偏向「废除死刑」
废除这种极刑的判决
我晓得在这个世界上
有许多人是赞成维持死刑
也晓得有许多人是认同废除死刑
包含各种理由的解释都有
不过，我个人抱持
「废除死刑」的看法
其实是站在由谁来杀谁的立场上
对於被处极刑的犯人来说
他有着总总被处死刑的理由
是会让众人愤怒到
只想要杀了他来解决心中愤怒
当然，对於一个「泯灭人性」
并用各种不人道方式
做案的犯人来说
他的死，似乎不足为惜
可是，若把观点放在
「由谁来杀谁」的
判决极刑的立场上
似乎，众人的泄愤
也只是透过法律的包装
进行「人杀人」的动作
最终，还是「有人杀了人」
只是执行死刑判决的人
是已经被大众接受後
可以进行杀人的动作
但最终的结果
还不是「人杀人」
「他杀他」跟「他杀他」
这两种状况都是「杀人」
只是其中一个是被法律
赋予可正当杀人的行为
另一个则是违法的行为
但，还不都是「杀人」吗？
所以，我是想透过
前面叙述的相互矛盾
阐述一个价值观
「用合法判决来杀人是对的吗？」
我认为是不对的
并且我个人认为
没有任何理由
是可以支持任何杀人的行为
所以，我认同「废除死刑」的立场
是因为「不应该合法杀人」
而不是站在「可教化」的立场上
因此，同样在这篇文章前的你
在阅读完这篇文章以後
是否有让你产生不一样的观点呢？
如果有，你还是会坚持
「用合法的判刑来杀犯人？」
还是，你也开始认同
「废除死刑」的立场呢？
如果，你是坚持的那一方
或许「人杀人」的愤怒意识
是无法一时片刻为众人接受的
但如果，你是认同
「废除死刑」的那一方
或许，接下来的下一个思想议题
「是否犯人真的可教化？」
才是需要被热烈检视
以及需要重点讨论的议题
但最重要的前提是
「合法杀人是必需的吗？」
对於这个现世代的议题
非常想听听众位乡民的意见
如果有人洽好任职关键的政务官
更想邀请您们
一同进入网路乡民的世界
来一起讨论这个现时代的问题
集思广益，更为新的未来找到新方法！
批踢踢 -
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1577221427.A.4B5.html
各大论坛 -
https://garysu1104.blogspot.com/search/label/Dcard
总统信箱 -
https://garysu1104.blogspot.com/2019/12/blog-post_38.html
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.126.167 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1577221427.A.4B5.html
※ 编辑: eduishappy (220.136.126.167 台湾), 12/25/2019 05:34:47
1F：→ ddavid: 可以先思考一下，为什麽明明你的论点一样 111.250.172.15 12/25 10:05
2F：→ ddavid: 可以推论到「限制人身自由是违法的，为什 111.250.172.15 12/25 10:05
3F：→ ddavid: 麽可以合法判决关人」「抢夺财物是违法的 111.250.172.15 12/25 10:06
4F：→ ddavid: ，为什麽可以合法判决罚款」 111.250.172.15 12/25 10:06
5F：→ ddavid: 那为什麽你只会把死刑拿出来讲而不是把所 111.250.172.15 12/25 10:06
6F：→ ddavid: 有这些惩罚方式一并拿来讨论违法行为以合 111.250.172.15 12/25 10:07
7F：→ ddavid: 法判决执行 111.250.172.15 12/25 10:07
8F：→ ddavid: 简单从此推敲一下就可以知道你的论点关键 111.250.172.15 12/25 10:08
9F：→ ddavid: 是在杀人的部分，是否以判决合法化的部分 111.250.172.15 12/25 10:09
10F：→ ddavid: 根本无法构成论点，若要让这边成为理由， 111.250.172.15 12/25 10:10
11F：→ ddavid: 你就必须把所有种类的惩罚方式一并纳入讨 111.250.172.15 12/25 10:10
12F：→ ddavid: 论，从而瓦解所有法律上的惩罚方式才行 111.250.172.15 12/25 10:11
13F：→ ddavid: 也就是说，如果你的论点是废除所有原本为 111.250.172.15 12/25 10:14
14F：→ ddavid: 不合法而只是被法律合法化的惩罚方式，那 111.250.172.15 12/25 10:14
15F：→ ddavid: 麽至少你的论点相对比较完整而一贯，虽不 111.250.172.15 12/25 10:15
16F：→ ddavid: 同意但至少可以理解 111.250.172.15 12/25 10:15
17F：→ ddavid: 但如果这样的论点只讨论死刑，那麽理由就 111.250.172.15 12/25 10:16
18F：→ ddavid: 非常薄弱，在没有加强论述前几乎不具讨论 111.250.172.15 12/25 10:17
19F：→ ddavid: 价值 111.250.172.15 12/25 10:17
其实我是认为，任何剥夺人身自由的合法判刑，都需要重新检视是否仍有存在的必要！
另外，死刑会特别提出来讨论，是因为，人只要死了，就没有为自己争取生命存在的意义
，所以，必须要先以「死刑」是否有存在的必要？来做为所有合法判刑是否仍需存在的论
点前提！
提供我的观点给您参考！
※ 编辑: eduishappy (220.136.123.57 台湾), 12/25/2019 15:58:21
20F：推 tmhks: 我觉得死刑应该存在并且确实执行111.251.205.126 12/28 05:41
21F：→ tmhks: 死刑犯留在监狱只是浪费监狱资源111.251.205.126 12/28 05:41
22F：→ tmhks: 死刑犯如果假释出来 只是拿社会来对赌111.251.205.126 12/28 05:42
23F：→ tmhks: 为了让这个人有机会恢复正常 你可能要拿10111.251.205.126 12/28 05:42
24F：→ tmhks: 人甚至100人的生活来赔 1赔1~100怎麽样都111.251.205.126 12/28 05:43
25F：→ tmhks: 不划算 我学会计的 人命是用金钱来计算111.251.205.126 12/28 05:43
26F：→ tmhks: 死刑确实执行才能给社会带来最大效益111.251.205.126 12/28 05:43
27F：推 lu723: 死刑制度必须保留下来，且酒驾鞭刑。 49.216.59.216 12/28 10:31
28F：→ lu723: 我问你一句就好，今天如果是你的家人朋友（ 49.216.59.216 12/28 10:32
29F：→ lu723: 无意唱衰、恐吓，只是举例）遇到什麽坏人， 49.216.59.216 12/28 10:32
30F：→ lu723: 被伤害了，你还能在这边说你觉得死刑制度 49.216.59.216 12/28 10:32
31F：→ lu723: 该废除吗 49.216.59.216 12/28 10:32
32F：→ palsuet: 惩罚的目的不在惩罚，而是在阻止犯罪 111.82.207.51 01/03 17:20
33F：→ Neptunium: 你这论点可以推到不能有报复行为 114.44.8.143 01/23 18:15