作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板politics
標題Re: [好文]
時間Thu May 1 09:24:03 2014
: → kevinjl:為什麼 是好文? 61.224.67.35 04/30 11:59
: 推 jemlin:我覺得寫得不錯啊，為什麼不是好文？ 49.219.114.208 04/30 14:20
是
1 邏輯好，
2 構想好，
3 文筆好，
4 滿足 擁核者的感情好？
如果是3或4 那當然沒什麼好講的，哪是個人問題
如果是1或2 那才值得在政治版討論。
在政治版，用3，4點來評論好，
我認為是雞同鴨講。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.73.99
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1398907446.A.6DD.html
1F：→ XSZX:往上回溯了幾篇同樣以「好文」為標題的文章， 58.115.17.42 05/01 14:36
2F：→ XSZX:我很好奇為什麼你在其他篇沒有提出同樣的質疑 58.115.17.42 05/01 14:36
3F：→ XSZX:：為什麼 是好文? 58.115.17.42 05/01 14:37
4F：→ XSZX:既然你還願意另開一篇文章來討論「什麼是好文 58.115.17.42 05/01 14:38
5F：→ XSZX:？」，這表示你應該很重視這個問題吧！那為什 58.115.17.42 05/01 14:39
6F：→ XSZX:麼你在這裡這麼久了，卻獨獨只對這一篇文有了 58.115.17.42 05/01 14:40
7F：→ XSZX:質疑？如果文章中真的有什麼問題而不值得被 58.115.17.42 05/01 14:41
8F：→ XSZX:當好文，你可以大方地將有問題的地方一一列舉 58.115.17.42 05/01 14:41
9F：→ XSZX:提出反駁證實該文的確非是一篇好文啊！可你沒 58.115.17.42 05/01 14:42
10F：→ XSZX:有。你只是提出一個質疑，和一個指摘，卻沒有 58.115.17.42 05/01 14:43
11F：→ XSZX:提出任何可以證實該文非是一篇好文的證據，讓 58.115.17.42 05/01 14:44
12F：→ XSZX:想護也無從護起，因為你根本沒有指出問題所在 58.115.17.42 05/01 14:44
13F：→ XSZX:這...算不算是「莫須有」？ 58.115.17.42 05/01 14:45
14F：→ nadiaInochi:不針對論點討論，看起來像文字遊戲 59.127.150.45 05/01 18:32
15F：→ DSNT:用手機看的，看完第一頁以為是導論，往下一 42.76.230.250 05/01 19:35
16F：→ DSNT:拉才發現是全文！別那麼懶，至少說一下人家 42.76.230.250 05/01 19:38
17F：→ DSNT:文章不合理處在哪裡吧？ 42.76.230.250 05/01 19:38