作者geeky (玉米大俠)
看板politics
標題Fw: [討論] 在野黨霸佔主席台 在一般民主國家常見嗎?
時間Sat Apr 12 23:36:26 2014
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1JIJo9HP ]
作者: geeky (玉米大俠) 看板: HatePolitics
標題: [討論] 在野黨霸佔主席台 在一般民主國家常見嗎?
時間: Sat Apr 12 21:15:51 2014
服貿爭議帶出很很多衍生性的問題
其中有一件老問題 就是我們在野黨常常霸佔主席台（以及鎖門等等） 造成議事無法運作
民進黨總是理直氣壯是 這不過就對抗多數暴力的一種"議事手段"
國民黨則覺的這違反民主法制的原理 不具正當性 應該全民譴責
想請教一下各位賢達 究竟那一方講的比較有理？
究竟就民主憲政的原理來說 霸佔主席台等癱瘓議事的手段 要怎麼評價它？
實務上的已開發民主國家 這種情形發生的頻率又是如何？ 他們怎麼面對此類僵局？
本魯真的很想弄清楚這個疑惑許久的問題 懇請大大不吝賜教！ 感激不盡！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.64.71
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1397308553.A.459.html
1F：推 DesmondTutu:為看先猜 會有威斯康辛"州"議會支援 04/12 21:16
2F：→ ChangWufei:立法委員行為法有規範 但沒罰則 所以我覺得很幹 04/12 21:17
3F：推 Vassili242:美國有冗長發言 可是是議事規則有規定的 台灣立院議事 04/12 21:18
4F：推 peruman:我是覺得台灣的議會放送全球後 全球滿多國家都學台灣了 04/12 21:19
5F：→ sinechen:常見,之前看過一張大陸網民做的圖,把世界各國國會打架的 04/12 21:19
6F：推 Vassili242:規則裡面可沒有大鎖 霸佔主席台 04/12 21:19
7F：→ supdoraking:filibuster 04/12 21:19
8F：→ sinechen:照片匯集在一起,最後一張是人大下面睡成一團的嘲諷 04/12 21:20
9F：推 antiabian:你可以問一下朱高正 04/12 21:27
10F：推 wwer0916:比多數暴力還要無恥的 是妄想少數獨裁 04/12 21:37
11F：→ MATTANDLOLI:filibuster跟打架鎖門霸佔主席台有差喔。 04/12 21:44
12F：→ MATTANDLOLI:人家上台連續發言2x小時，最久我記得有超過50小時的 04/12 21:45
13F：→ MATTANDLOLI:沒有料你上去講20分鐘就掰了。更不用說鎖門這種奧步 04/12 21:46
14F：→ MATTANDLOLI:這個的確是合法的，只是台灣藍綠惡鬥特別嚴重。朝野 04/12 21:47
15F：→ MATTANDLOLI:協商之後竟然都可以審都不審，拖延9個月。那一開始協 04/12 21:47
16F：→ MATTANDLOLI:商個屁。 04/12 21:48
17F：→ kougousei:filibuster是利用議事規則軟性抵制 04/12 22:16
18F：→ kougousei:和跳過議事規則占領主席台不同 04/12 22:17
19F：→ icywolf:金平糖遲遲(更正是每次才對)不肯用警察權, 早就失職 04/12 22:27
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: geeky (1.162.64.71), 04/12/2014 23:36:26
20F：推 sdhpipt:冗長發言只有參議院可以,眾議院被禁了 118.165.20.33 04/13 19:53
21F：→ sdhpipt:至於為什麼眾議員就不行?沒什麼特別的道理 118.165.20.33 04/13 19:53
22F：→ stevegreat08:就我所知，是因為英國上議院歷史 36.225.253.120 04/25 02:34