※ 引述《aplus0629 (到底還是無所謂)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 選舉制度改革的可能方向 : 時間: Thu Apr 3 00:37:16 2014 : : ※ 引述《aplus0629 (到底還是無所謂)》之銘言： : : 我有個反向的改善思維；從選民篩選來落實選賢舉能 : : : : 主要概念只有一個：公民必須證明自己有充分的知識實行投票權 : : : : 舉例來說，公民每四年必須考取一次證照， : : 而考試內容與過去幾年政策、立法內容相關， : : : : 如此，從提升選民素質來帶動選舉風氣的改善。 : : : : 另一方面，候選人的施政成果透明化 : : 也能讓選戰跨大到日常檢視，而非專注於選前作秀 : : : : 這樣是否可行？ : : : : -- : :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.108.182 : : ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1396367901.A.AFA.html : : → mackywei:那應該會從考題跟考試的方法就推不動了？ 61.64.140.129 04/02 01:45 : : → PMPJ:有一點太理想化了，很容易使貧富差距變得更大 140.114.12.154 04/02 18:06 : : → PMPJ:Q1:如何提升選民素質? 140.114.12.154 04/02 18:08 : : → PMPJ:如何確保貧民能有足夠的資源與時間滿足考取證 140.114.12.154 04/02 18:09 : : → PMPJ:照的資格。如果是付費教育→沒錢。如果是免費 140.114.12.154 04/02 18:10 : : → PMPJ:教育→時間都不夠賺錢，三餐都不能溫飽了。宣 140.114.12.154 04/02 18:11 : : → PMPJ:傳→沒電視沒錢買報紙 140.114.12.154 04/02 18:12 : A1: 可就弱勢族群做一定名額保障的免證參與， : 實際做法也許能用抽籤來決定， : : : → PMPJ:Q2:是否選民對近年政策立法了解不夠就不該擁 140.114.12.154 04/02 18:13 : : → PMPJ:投票權？ 140.114.12.154 04/02 18:13 : : → PMPJ:如果今天有一個政策是決議要在台北興建核廢料 140.114.12.154 04/02 18:14 : : → PMPJ:儲存場。不太了解近年政策只知道存放核廢料風 140.114.12.154 04/02 18:15 : : → PMPJ:險的台北人是否可以用選票選出贊成/不贊成的 140.114.12.154 04/02 18:16 : : → PMPJ:民代去支持/反對這項政策？ 140.114.12.154 04/02 18:17 : A2: 選民無法預知未來，就算是現行制度， : 誰能保證候選人會兌現他的支票？ : : 然而從了解過往政策，起碼選民能充分檢視政績吧？ : 換句話說也能減少政黨的空頭支票。 : : → PMPJ:Q3:如何避免有證照選民對無證照公民的霸凌與 140.114.12.154 04/02 18:18 : : → PMPJ:剝削？ 140.114.12.154 04/02 18:18 : : → PMPJ:開放考照後，社會一定會分成較易取得證照的族 140.114.12.154 04/02 18:19 : : → PMPJ:群，與持有證照比例較低的族群。兩個族群的總 140.114.12.154 04/02 18:20 : : → PMPJ:證照數會影響他們在政治上的發聲能力。如何避 140.114.12.154 04/02 18:22 : : → PMPJ:免高證照持有群藉此通過剝削低證照持有群利益 140.114.12.154 04/02 18:23 : : → PMPJ:的法案？舉例來說，「降低身心障礙補助、老人 140.114.12.154 04/02 18:24 : : → PMPJ:年金、低收入戶補助、社會救助金」 140.114.12.154 04/02 18:26 : A3: 同A1，倘若參政權=民主社會生存權，那麼就保障其最底限參政權 : : : 現行因為政績效益低於宣傳效益， : 才會導致候選人必然得花大量資金來贏得選戰， : 也進一步造成候選人難以違背其背後金主 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.87.86 : ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1396456640.A.E03.html : 推 PMPJ:A1←一定名額是多少？優勢名額還是少數名額？ 140.114.12.154 04/03 11:58 : → PMPJ:如何認定弱勢族群？抽籤是否符合社會正義？ 140.114.12.154 04/03 11:59 : → PMPJ:如果弱勢族群可免證參與，是否與原PO所提出的 140.114.12.154 04/03 11:59 : → PMPJ:的考證得投票權的方案違背？為什麼弱勢的人不 140.114.12.154 04/03 12:00 : → PMPJ:需考試取得投票權，一般大眾卻需要經由考試才 140.114.12.154 04/03 12:00 : → PMPJ:能得到參與政治的機會？是否變相剝奪一般大眾 140.114.12.154 04/03 12:01 : → PMPJ:的權利？ 140.114.12.154 04/03 12:01 : → PMPJ:如果認同只要符合弱勢定義的公民即可不具充分 140.114.12.154 04/03 12:02 : → PMPJ:的知識即可實行投票權，那要求非弱勢族群需具 140.114.12.154 04/03 12:03 : → PMPJ:被充分的知識才能實行投票權的目的是什麼？ 140.114.12.154 04/03 12:03 名額多少不是問題癥結點， 總名額增額10%不行，9%行不行? 協商下自然能取得一個平衡 該命題的前提是讓選民必須具備足夠的政治認識 然而考慮到弱勢族群可能變相被剝奪投票權(因為他們不可能通過認證) 故針對弱勢族群提供底限名額，避免從政者忽略弱勢族群的聲音 類似做法其實早已充斥台灣， 打個比方：從前大學聯考有所謂的原住民加分 倘若大學聯考的目的是用分，區分學生水平， 原住民加分豈不是自掌嘴巴？ : → PMPJ:A2←所以曾經支持過建立核廢料儲存場的政黨不 140.114.12.154 04/03 12:05 : → PMPJ:可以反悔變成反核？過往政策可以充分取代政見 140.114.12.154 04/03 12:06 : → PMPJ:？第一次參與選舉的候選人如何檢視？新政黨或 140.114.12.154 04/03 12:07 : → PMPJ:無黨籍立委如何使選民從不存在的過往政績來了 140.114.12.154 04/03 12:08 : → PMPJ:解。如果還是要靠政見的話，為什麼新舊參選人 140.114.12.154 04/03 12:09 : → PMPJ:的標準不一，還是要看政見的話，為什麼一開始 140.114.12.154 04/03 12:09 : → PMPJ:先預期政見不會被兌現？如果不先做這種預期的 140.114.12.154 04/03 12:10 : → PMPJ:話，選民為何不能靠政見選擇候選人。 140.114.12.154 04/03 12:10 : → PMPJ:另外，其實我覺得這點上原PO迴避掉我的疑問， 140.114.12.154 04/03 12:11 : → PMPJ:不夠了解政府政策的公民是否有資格對針對自身 140.114.12.154 04/03 12:12 : → PMPJ:權利的公共事務發聲？→這才是我的問題 140.114.12.154 04/03 12:13 1. 重點不在過往立場，或者過往政策的內容 而是 過往是否兌現承諾 檢視過去政績的一大目的是要監督候選人的支票兌現與否 目前來說，不管候選人選前說得多麼天花亂墜， 選後未兌現也不會有政治責任， 而選民多半也不知加以檢視 如果能強迫性讓選民認識到這種，候選人自然會注重承諾 倘若候選人都能兌現支票，選民的一票才能確實符合自身期望 2. 坦白說P大的命題太過偏頗， 假使全民事事躬親，各項決策都要透過自己一票來表達意見(即所謂的公投) 以P大命題來說，是否建立核廢料儲存場，僅僅是一個"點" 如果不建立，那麼替代方案？這議題是"線" 擴大到能源供需、國家經濟等等 就是整體的"面" 今天只懂"點"的利害，試問要如何下決策？ 所以民主社會才會是代議制度， 投票的目的是選出理想的政治代理人 選民有義務以智慧投下一票，而非就單點的議題下指導 : → PMPJ:A3←保證特定族群的參政權，卻提高其他族群獲 140.114.12.154 04/03 12:14 : → PMPJ:取參政權的作法是否有違社會公義？為何該特定 140.114.12.154 04/03 12:14 : → PMPJ:群的權益可受保障，但其他族群的權益必須被設 140.114.12.154 04/03 12:15 : → PMPJ:至較高門檻？ 140.114.12.154 04/03 12:15 : → PMPJ:原PO可以再檢視一下你的提案立意與因應措施， 140.114.12.154 04/03 12:17 : → PMPJ:有個矛盾點是，一般大眾需具備足夠知識以確保 140.114.12.154 04/03 12:18 : → PMPJ:能充分發揮公民作用，弱勢族群不需具備任何知 140.114.12.154 04/03 12:19 : → PMPJ:識即可取得政治話語權，一般大眾具部分知識需 140.114.12.154 04/03 12:20 : → PMPJ:被剝奪政治發聲的權力。 140.114.12.154 04/03 12:21 3. 齊頭式的平等是假平等， 如果針對弱勢族群的補償有違社會公義， 那是否該回頭檢討現行的弱勢補助條例？ : → PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:22 : → PMPJ:如果原PO是認為需協助候選人擺脫經濟負擔，那 140.114.12.154 04/03 12:24 : → PMPJ:應該要從如何從法律上削弱二者連結著手，而不 140.114.12.154 04/03 12:24 : → PMPJ:是從對第三方開刀來間接減弱前二者的連結。因 140.114.12.154 04/03 12:25 : → PMPJ:為兩者不具必然的因果關係。 140.114.12.154 04/03 12:25 願聞其詳 : → PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:27 : → PMPJ:另外一個很現實的問題，誰有資格決定什麼樣的 140.114.12.154 04/03 12:28 : → PMPJ:題目有資格做為證照的取得門檻。題目的偏向性 140.114.12.154 04/03 12:29 : → PMPJ:深度廣度該如何拿捏，是否有政治操控的風險， 140.114.12.154 04/03 12:30 : 推 PMPJ:是否有利益輸送或需利益迴避的問題。 140.114.12.154 04/03 12:32 : → PMPJ:最後，原PO你是否有足夠的理由可以去支持，修 140.114.12.154 04/03 12:33 : → PMPJ:憲並剝奪人民自由與參政權？憲法五權裡該由哪 140.114.12.154 04/03 12:35 : → PMPJ:一權管理公民參政權證照處理？除立法院外，其 140.114.12.154 04/03 12:37 : → PMPJ:他院會長皆由總統任命或提名。是否過度擴張總 140.114.12.154 04/03 12:38 : → PMPJ:統權力，如何制衡？ 140.114.12.154 04/03 12:38 是否該修憲，還有待商榷 憲法保證人民自由， 但是現今台灣開車不繫安全帶的自由是否被剝奪？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.30.3 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1396596040.A.E0F.html