※ 引述《aplus0629 (到底还是无所谓)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 选举制度改革的可能方向 : 时间: Thu Apr 3 00:37:16 2014 : : ※ 引述《aplus0629 (到底还是无所谓)》之铭言： : : 我有个反向的改善思维；从选民筛选来落实选贤举能 : : : : 主要概念只有一个：公民必须证明自己有充分的知识实行投票权 : : : : 举例来说，公民每四年必须考取一次证照， : : 而考试内容与过去几年政策、立法内容相关， : : : : 如此，从提升选民素质来带动选举风气的改善。 : : : : 另一方面，候选人的施政成果透明化 : : 也能让选战跨大到日常检视，而非专注於选前作秀 : : : : 这样是否可行？ : : : : -- : :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.108.182 : : ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1396367901.A.AFA.html : : → mackywei:那应该会从考题跟考试的方法就推不动了？ 61.64.140.129 04/02 01:45 : : → PMPJ:有一点太理想化了，很容易使贫富差距变得更大 140.114.12.154 04/02 18:06 : : → PMPJ:Q1:如何提升选民素质? 140.114.12.154 04/02 18:08 : : → PMPJ:如何确保贫民能有足够的资源与时间满足考取证 140.114.12.154 04/02 18:09 : : → PMPJ:照的资格。如果是付费教育→没钱。如果是免费 140.114.12.154 04/02 18:10 : : → PMPJ:教育→时间都不够赚钱，三餐都不能温饱了。宣 140.114.12.154 04/02 18:11 : : → PMPJ:传→没电视没钱买报纸 140.114.12.154 04/02 18:12 : A1: 可就弱势族群做一定名额保障的免证参与， : 实际做法也许能用抽签来决定， : : : → PMPJ:Q2:是否选民对近年政策立法了解不够就不该拥 140.114.12.154 04/02 18:13 : : → PMPJ:投票权？ 140.114.12.154 04/02 18:13 : : → PMPJ:如果今天有一个政策是决议要在台北兴建核废料 140.114.12.154 04/02 18:14 : : → PMPJ:储存场。不太了解近年政策只知道存放核废料风 140.114.12.154 04/02 18:15 : : → PMPJ:险的台北人是否可以用选票选出赞成/不赞成的 140.114.12.154 04/02 18:16 : : → PMPJ:民代去支持/反对这项政策？ 140.114.12.154 04/02 18:17 : A2: 选民无法预知未来，就算是现行制度， : 谁能保证候选人会兑现他的支票？ : : 然而从了解过往政策，起码选民能充分检视政绩吧？ : 换句话说也能减少政党的空头支票。 : : → PMPJ:Q3:如何避免有证照选民对无证照公民的霸凌与 140.114.12.154 04/02 18:18 : : → PMPJ:剥削？ 140.114.12.154 04/02 18:18 : : → PMPJ:开放考照後，社会一定会分成较易取得证照的族 140.114.12.154 04/02 18:19 : : → PMPJ:群，与持有证照比例较低的族群。两个族群的总 140.114.12.154 04/02 18:20 : : → PMPJ:证照数会影响他们在政治上的发声能力。如何避 140.114.12.154 04/02 18:22 : : → PMPJ:免高证照持有群藉此通过剥削低证照持有群利益 140.114.12.154 04/02 18:23 : : → PMPJ:的法案？举例来说，「降低身心障碍补助、老人 140.114.12.154 04/02 18:24 : : → PMPJ:年金、低收入户补助、社会救助金」 140.114.12.154 04/02 18:26 : A3: 同A1，倘若参政权=民主社会生存权，那麽就保障其最底限参政权 : : : 现行因为政绩效益低於宣传效益， : 才会导致候选人必然得花大量资金来赢得选战， : 也进一步造成候选人难以违背其背後金主 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.87.86 : ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1396456640.A.E03.html : 推 PMPJ:A1←一定名额是多少？优势名额还是少数名额？ 140.114.12.154 04/03 11:58 : → PMPJ:如何认定弱势族群？抽签是否符合社会正义？ 140.114.12.154 04/03 11:59 : → PMPJ:如果弱势族群可免证参与，是否与原PO所提出的 140.114.12.154 04/03 11:59 : → PMPJ:的考证得投票权的方案违背？为什麽弱势的人不 140.114.12.154 04/03 12:00 : → PMPJ:需考试取得投票权，一般大众却需要经由考试才 140.114.12.154 04/03 12:00 : → PMPJ:能得到参与政治的机会？是否变相剥夺一般大众 140.114.12.154 04/03 12:01 : → PMPJ:的权利？ 140.114.12.154 04/03 12:01 : → PMPJ:如果认同只要符合弱势定义的公民即可不具充分 140.114.12.154 04/03 12:02 : → PMPJ:的知识即可实行投票权，那要求非弱势族群需具 140.114.12.154 04/03 12:03 : → PMPJ:被充分的知识才能实行投票权的目的是什麽？ 140.114.12.154 04/03 12:03 名额多少不是问题症结点， 总名额增额10%不行，9%行不行? 协商下自然能取得一个平衡 该命题的前提是让选民必须具备足够的政治认识 然而考虑到弱势族群可能变相被剥夺投票权(因为他们不可能通过认证) 故针对弱势族群提供底限名额，避免从政者忽略弱势族群的声音 类似做法其实早已充斥台湾， 打个比方：从前大学联考有所谓的原住民加分 倘若大学联考的目的是用分，区分学生水平， 原住民加分岂不是自掌嘴巴？ : → PMPJ:A2←所以曾经支持过建立核废料储存场的政党不 140.114.12.154 04/03 12:05 : → PMPJ:可以反悔变成反核？过往政策可以充分取代政见 140.114.12.154 04/03 12:06 : → PMPJ:？第一次参与选举的候选人如何检视？新政党或 140.114.12.154 04/03 12:07 : → PMPJ:无党籍立委如何使选民从不存在的过往政绩来了 140.114.12.154 04/03 12:08 : → PMPJ:解。如果还是要靠政见的话，为什麽新旧参选人 140.114.12.154 04/03 12:09 : → PMPJ:的标准不一，还是要看政见的话，为什麽一开始 140.114.12.154 04/03 12:09 : → PMPJ:先预期政见不会被兑现？如果不先做这种预期的 140.114.12.154 04/03 12:10 : → PMPJ:话，选民为何不能靠政见选择候选人。 140.114.12.154 04/03 12:10 : → PMPJ:另外，其实我觉得这点上原PO回避掉我的疑问， 140.114.12.154 04/03 12:11 : → PMPJ:不够了解政府政策的公民是否有资格对针对自身 140.114.12.154 04/03 12:12 : → PMPJ:权利的公共事务发声？→这才是我的问题 140.114.12.154 04/03 12:13 1. 重点不在过往立场，或者过往政策的内容 而是 过往是否兑现承诺 检视过去政绩的一大目的是要监督候选人的支票兑现与否 目前来说，不管候选人选前说得多麽天花乱坠， 选後未兑现也不会有政治责任， 而选民多半也不知加以检视 如果能强迫性让选民认识到这种，候选人自然会注重承诺 倘若候选人都能兑现支票，选民的一票才能确实符合自身期望 2. 坦白说P大的命题太过偏颇， 假使全民事事躬亲，各项决策都要透过自己一票来表达意见(即所谓的公投) 以P大命题来说，是否建立核废料储存场，仅仅是一个"点" 如果不建立，那麽替代方案？这议题是"线" 扩大到能源供需、国家经济等等 就是整体的"面" 今天只懂"点"的利害，试问要如何下决策？ 所以民主社会才会是代议制度， 投票的目的是选出理想的政治代理人 选民有义务以智慧投下一票，而非就单点的议题下指导 : → PMPJ:A3←保证特定族群的参政权，却提高其他族群获 140.114.12.154 04/03 12:14 : → PMPJ:取参政权的作法是否有违社会公义？为何该特定 140.114.12.154 04/03 12:14 : → PMPJ:群的权益可受保障，但其他族群的权益必须被设 140.114.12.154 04/03 12:15 : → PMPJ:至较高门槛？ 140.114.12.154 04/03 12:15 : → PMPJ:原PO可以再检视一下你的提案立意与因应措施， 140.114.12.154 04/03 12:17 : → PMPJ:有个矛盾点是，一般大众需具备足够知识以确保 140.114.12.154 04/03 12:18 : → PMPJ:能充分发挥公民作用，弱势族群不需具备任何知 140.114.12.154 04/03 12:19 : → PMPJ:识即可取得政治话语权，一般大众具部分知识需 140.114.12.154 04/03 12:20 : → PMPJ:被剥夺政治发声的权力。 140.114.12.154 04/03 12:21 3. 齐头式的平等是假平等， 如果针对弱势族群的补偿有违社会公义， 那是否该回头检讨现行的弱势补助条例？ : → PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:22 : → PMPJ:如果原PO是认为需协助候选人摆脱经济负担，那 140.114.12.154 04/03 12:24 : → PMPJ:应该要从如何从法律上削弱二者连结着手，而不 140.114.12.154 04/03 12:24 : → PMPJ:是从对第三方开刀来间接减弱前二者的连结。因 140.114.12.154 04/03 12:25 : → PMPJ:为两者不具必然的因果关系。 140.114.12.154 04/03 12:25 愿闻其详 : → PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:27 : → PMPJ:另外一个很现实的问题，谁有资格决定什麽样的 140.114.12.154 04/03 12:28 : → PMPJ:题目有资格做为证照的取得门槛。题目的偏向性 140.114.12.154 04/03 12:29 : → PMPJ:深度广度该如何拿捏，是否有政治操控的风险， 140.114.12.154 04/03 12:30 : 推 PMPJ:是否有利益输送或需利益回避的问题。 140.114.12.154 04/03 12:32 : → PMPJ:最後，原PO你是否有足够的理由可以去支持，修 140.114.12.154 04/03 12:33 : → PMPJ:宪并剥夺人民自由与参政权？宪法五权里该由哪 140.114.12.154 04/03 12:35 : → PMPJ:一权管理公民参政权证照处理？除立法院外，其 140.114.12.154 04/03 12:37 : → PMPJ:他院会长皆由总统任命或提名。是否过度扩张总 140.114.12.154 04/03 12:38 : → PMPJ:统权力，如何制衡？ 140.114.12.154 04/03 12:38 是否该修宪，还有待商榷 宪法保证人民自由， 但是现今台湾开车不系安全带的自由是否被剥夺？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.165.30.3 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1396596040.A.E0F.html