作者aplus0629 (到底還是無所謂)
看板politics
標題Re: [討論] 選舉制度改革的可能方向
時間Thu Apr 3 00:37:16 2014
※ 引述《aplus0629 (到底還是無所謂)》之銘言：
: 我有個反向的改善思維；從選民篩選來落實選賢舉能
:
: 主要概念只有一個：公民必須證明自己有充分的知識實行投票權
:
: 舉例來說，公民每四年必須考取一次證照，
: 而考試內容與過去幾年政策、立法內容相關，
:
: 如此，從提升選民素質來帶動選舉風氣的改善。
:
: 另一方面，候選人的施政成果透明化
: 也能讓選戰跨大到日常檢視，而非專注於選前作秀
:
: 這樣是否可行？
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.108.182
: ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1396367901.A.AFA.html
: → mackywei:那應該會從考題跟考試的方法就推不動了？ 61.64.140.129 04/02 01:45
: → PMPJ:有一點太理想化了，很容易使貧富差距變得更大 140.114.12.154 04/02 18:06
: → PMPJ:Q1:如何提升選民素質? 140.114.12.154 04/02 18:08
: → PMPJ:如何確保貧民能有足夠的資源與時間滿足考取證 140.114.12.154 04/02 18:09
: → PMPJ:照的資格。如果是付費教育→沒錢。如果是免費 140.114.12.154 04/02 18:10
: → PMPJ:教育→時間都不夠賺錢，三餐都不能溫飽了。宣 140.114.12.154 04/02 18:11
: → PMPJ:傳→沒電視沒錢買報紙 140.114.12.154 04/02 18:12
A1: 可就弱勢族群做一定名額保障的免證參與，
實際做法也許能用抽籤來決定，
: → PMPJ:Q2:是否選民對近年政策立法了解不夠就不該擁 140.114.12.154 04/02 18:13
: → PMPJ:投票權？ 140.114.12.154 04/02 18:13
: → PMPJ:如果今天有一個政策是決議要在台北興建核廢料 140.114.12.154 04/02 18:14
: → PMPJ:儲存場。不太了解近年政策只知道存放核廢料風 140.114.12.154 04/02 18:15
: → PMPJ:險的台北人是否可以用選票選出贊成/不贊成的 140.114.12.154 04/02 18:16
: → PMPJ:民代去支持/反對這項政策？ 140.114.12.154 04/02 18:17
A2: 選民無法預知未來，就算是現行制度，
誰能保證候選人會兌現他的支票？
然而從了解過往政策，起碼選民能充分檢視政績吧？
換句話說也能減少政黨的空頭支票。
: → PMPJ:Q3:如何避免有證照選民對無證照公民的霸凌與 140.114.12.154 04/02 18:18
: → PMPJ:剝削？ 140.114.12.154 04/02 18:18
: → PMPJ:開放考照後，社會一定會分成較易取得證照的族 140.114.12.154 04/02 18:19
: → PMPJ:群，與持有證照比例較低的族群。兩個族群的總 140.114.12.154 04/02 18:20
: → PMPJ:證照數會影響他們在政治上的發聲能力。如何避 140.114.12.154 04/02 18:22
: → PMPJ:免高證照持有群藉此通過剝削低證照持有群利益 140.114.12.154 04/02 18:23
: → PMPJ:的法案？舉例來說，「降低身心障礙補助、老人 140.114.12.154 04/02 18:24
: → PMPJ:年金、低收入戶補助、社會救助金」 140.114.12.154 04/02 18:26
A3: 同A1，倘若參政權=民主社會生存權，那麼就保障其最底限參政權
現行因為政績效益低於宣傳效益，
才會導致候選人必然得花大量資金來贏得選戰，
也進一步造成候選人難以違背其背後金主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.87.86
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1396456640.A.E03.html
1F：推 PMPJ:A1←一定名額是多少？優勢名額還是少數名額？ 140.114.12.154 04/03 11:58
2F：→ PMPJ:如何認定弱勢族群？抽籤是否符合社會正義？ 140.114.12.154 04/03 11:59
3F：→ PMPJ:如果弱勢族群可免證參與，是否與原PO所提出的 140.114.12.154 04/03 11:59
4F：→ PMPJ:的考證得投票權的方案違背？為什麼弱勢的人不 140.114.12.154 04/03 12:00
5F：→ PMPJ:需考試取得投票權，一般大眾卻需要經由考試才 140.114.12.154 04/03 12:00
6F：→ PMPJ:能得到參與政治的機會？是否變相剝奪一般大眾 140.114.12.154 04/03 12:01
7F：→ PMPJ:的權利？ 140.114.12.154 04/03 12:01
8F：→ PMPJ:如果認同只要符合弱勢定義的公民即可不具充分 140.114.12.154 04/03 12:02
9F：→ PMPJ:的知識即可實行投票權，那要求非弱勢族群需具 140.114.12.154 04/03 12:03
10F：→ PMPJ:被充分的知識才能實行投票權的目的是什麼？ 140.114.12.154 04/03 12:03
11F：→ PMPJ:A2←所以曾經支持過建立核廢料儲存場的政黨不 140.114.12.154 04/03 12:05
12F：→ PMPJ:可以反悔變成反核？過往政策可以充分取代政見 140.114.12.154 04/03 12:06
13F：→ PMPJ:？第一次參與選舉的候選人如何檢視？新政黨或 140.114.12.154 04/03 12:07
14F：→ PMPJ:無黨籍立委如何使選民從不存在的過往政績來了 140.114.12.154 04/03 12:08
15F：→ PMPJ:解。如果還是要靠政見的話，為什麼新舊參選人 140.114.12.154 04/03 12:09
16F：→ PMPJ:的標準不一，還是要看政見的話，為什麼一開始 140.114.12.154 04/03 12:09
17F：→ PMPJ:先預期政見不會被兌現？如果不先做這種預期的 140.114.12.154 04/03 12:10
18F：→ PMPJ:話，選民為何不能靠政見選擇候選人。 140.114.12.154 04/03 12:10
19F：→ PMPJ:另外，其實我覺得這點上原PO迴避掉我的疑問， 140.114.12.154 04/03 12:11
20F：→ PMPJ:不夠了解政府政策的公民是否有資格對針對自身 140.114.12.154 04/03 12:12
21F：→ PMPJ:權利的公共事務發聲？→這才是我的問題 140.114.12.154 04/03 12:13
22F：→ PMPJ:A3←保證特定族群的參政權，卻提高其他族群獲 140.114.12.154 04/03 12:14
23F：→ PMPJ:取參政權的作法是否有違社會公義？為何該特定 140.114.12.154 04/03 12:14
24F：→ PMPJ:群的權益可受保障，但其他族群的權益必須被設 140.114.12.154 04/03 12:15
25F：→ PMPJ:至較高門檻？ 140.114.12.154 04/03 12:15
26F：→ PMPJ:原PO可以再檢視一下你的提案立意與因應措施， 140.114.12.154 04/03 12:17
27F：→ PMPJ:有個矛盾點是，一般大眾需具備足夠知識以確保 140.114.12.154 04/03 12:18
28F：→ PMPJ:能充分發揮公民作用，弱勢族群不需具備任何知 140.114.12.154 04/03 12:19
29F：→ PMPJ:識即可取得政治話語權，一般大眾具部分知識需 140.114.12.154 04/03 12:20
30F：→ PMPJ:被剝奪政治發聲的權力。 140.114.12.154 04/03 12:21
31F：→ PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:22
32F：→ PMPJ:如果原PO是認為需協助候選人擺脫經濟負擔，那 140.114.12.154 04/03 12:24
33F：→ PMPJ:應該要從如何從法律上削弱二者連結著手，而不 140.114.12.154 04/03 12:24
34F：→ PMPJ:是從對第三方開刀來間接減弱前二者的連結。因 140.114.12.154 04/03 12:25
35F：→ PMPJ:為兩者不具必然的因果關係。 140.114.12.154 04/03 12:25
36F：→ PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:27
37F：→ PMPJ:另外一個很現實的問題，誰有資格決定什麼樣的 140.114.12.154 04/03 12:28
38F：→ PMPJ:題目有資格做為證照的取得門檻。題目的偏向性 140.114.12.154 04/03 12:29
39F：→ PMPJ:深度廣度該如何拿捏，是否有政治操控的風險， 140.114.12.154 04/03 12:30
40F：推 PMPJ:是否有利益輸送或需利益迴避的問題。 140.114.12.154 04/03 12:32
41F：→ PMPJ:最後，原PO你是否有足夠的理由可以去支持，修 140.114.12.154 04/03 12:33
42F：→ PMPJ:憲並剝奪人民自由與參政權？憲法五權裡該由哪 140.114.12.154 04/03 12:35
43F：→ PMPJ:一權管理公民參政權證照處理？除立法院外，其 140.114.12.154 04/03 12:37
44F：→ PMPJ:他院會長皆由總統任命或提名。是否過度擴張總 140.114.12.154 04/03 12:38
45F：→ PMPJ:統權力，如何制衡？ 140.114.12.154 04/03 12:38