作者aplus0629 (到底还是无所谓)
看板politics
标题Re: [讨论] 选举制度改革的可能方向
时间Thu Apr 3 00:37:16 2014
※ 引述《aplus0629 (到底还是无所谓)》之铭言：
: 我有个反向的改善思维；从选民筛选来落实选贤举能
:
: 主要概念只有一个：公民必须证明自己有充分的知识实行投票权
:
: 举例来说，公民每四年必须考取一次证照，
: 而考试内容与过去几年政策、立法内容相关，
:
: 如此，从提升选民素质来带动选举风气的改善。
:
: 另一方面，候选人的施政成果透明化
: 也能让选战跨大到日常检视，而非专注於选前作秀
:
: 这样是否可行？
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.108.182
: ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1396367901.A.AFA.html
: → mackywei:那应该会从考题跟考试的方法就推不动了？ 61.64.140.129 04/02 01:45
: → PMPJ:有一点太理想化了，很容易使贫富差距变得更大 140.114.12.154 04/02 18:06
: → PMPJ:Q1:如何提升选民素质? 140.114.12.154 04/02 18:08
: → PMPJ:如何确保贫民能有足够的资源与时间满足考取证 140.114.12.154 04/02 18:09
: → PMPJ:照的资格。如果是付费教育→没钱。如果是免费 140.114.12.154 04/02 18:10
: → PMPJ:教育→时间都不够赚钱，三餐都不能温饱了。宣 140.114.12.154 04/02 18:11
: → PMPJ:传→没电视没钱买报纸 140.114.12.154 04/02 18:12
A1: 可就弱势族群做一定名额保障的免证参与，
实际做法也许能用抽签来决定，
: → PMPJ:Q2:是否选民对近年政策立法了解不够就不该拥 140.114.12.154 04/02 18:13
: → PMPJ:投票权？ 140.114.12.154 04/02 18:13
: → PMPJ:如果今天有一个政策是决议要在台北兴建核废料 140.114.12.154 04/02 18:14
: → PMPJ:储存场。不太了解近年政策只知道存放核废料风 140.114.12.154 04/02 18:15
: → PMPJ:险的台北人是否可以用选票选出赞成/不赞成的 140.114.12.154 04/02 18:16
: → PMPJ:民代去支持/反对这项政策？ 140.114.12.154 04/02 18:17
A2: 选民无法预知未来，就算是现行制度，
谁能保证候选人会兑现他的支票？
然而从了解过往政策，起码选民能充分检视政绩吧？
换句话说也能减少政党的空头支票。
: → PMPJ:Q3:如何避免有证照选民对无证照公民的霸凌与 140.114.12.154 04/02 18:18
: → PMPJ:剥削？ 140.114.12.154 04/02 18:18
: → PMPJ:开放考照後，社会一定会分成较易取得证照的族 140.114.12.154 04/02 18:19
: → PMPJ:群，与持有证照比例较低的族群。两个族群的总 140.114.12.154 04/02 18:20
: → PMPJ:证照数会影响他们在政治上的发声能力。如何避 140.114.12.154 04/02 18:22
: → PMPJ:免高证照持有群藉此通过剥削低证照持有群利益 140.114.12.154 04/02 18:23
: → PMPJ:的法案？举例来说，「降低身心障碍补助、老人 140.114.12.154 04/02 18:24
: → PMPJ:年金、低收入户补助、社会救助金」 140.114.12.154 04/02 18:26
A3: 同A1，倘若参政权=民主社会生存权，那麽就保障其最底限参政权
现行因为政绩效益低於宣传效益，
才会导致候选人必然得花大量资金来赢得选战，
也进一步造成候选人难以违背其背後金主
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.87.86
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1396456640.A.E03.html
1F：推 PMPJ:A1←一定名额是多少？优势名额还是少数名额？ 140.114.12.154 04/03 11:58
2F：→ PMPJ:如何认定弱势族群？抽签是否符合社会正义？ 140.114.12.154 04/03 11:59
3F：→ PMPJ:如果弱势族群可免证参与，是否与原PO所提出的 140.114.12.154 04/03 11:59
4F：→ PMPJ:的考证得投票权的方案违背？为什麽弱势的人不 140.114.12.154 04/03 12:00
5F：→ PMPJ:需考试取得投票权，一般大众却需要经由考试才 140.114.12.154 04/03 12:00
6F：→ PMPJ:能得到参与政治的机会？是否变相剥夺一般大众 140.114.12.154 04/03 12:01
7F：→ PMPJ:的权利？ 140.114.12.154 04/03 12:01
8F：→ PMPJ:如果认同只要符合弱势定义的公民即可不具充分 140.114.12.154 04/03 12:02
9F：→ PMPJ:的知识即可实行投票权，那要求非弱势族群需具 140.114.12.154 04/03 12:03
10F：→ PMPJ:被充分的知识才能实行投票权的目的是什麽？ 140.114.12.154 04/03 12:03
11F：→ PMPJ:A2←所以曾经支持过建立核废料储存场的政党不 140.114.12.154 04/03 12:05
12F：→ PMPJ:可以反悔变成反核？过往政策可以充分取代政见 140.114.12.154 04/03 12:06
13F：→ PMPJ:？第一次参与选举的候选人如何检视？新政党或 140.114.12.154 04/03 12:07
14F：→ PMPJ:无党籍立委如何使选民从不存在的过往政绩来了 140.114.12.154 04/03 12:08
15F：→ PMPJ:解。如果还是要靠政见的话，为什麽新旧参选人 140.114.12.154 04/03 12:09
16F：→ PMPJ:的标准不一，还是要看政见的话，为什麽一开始 140.114.12.154 04/03 12:09
17F：→ PMPJ:先预期政见不会被兑现？如果不先做这种预期的 140.114.12.154 04/03 12:10
18F：→ PMPJ:话，选民为何不能靠政见选择候选人。 140.114.12.154 04/03 12:10
19F：→ PMPJ:另外，其实我觉得这点上原PO回避掉我的疑问， 140.114.12.154 04/03 12:11
20F：→ PMPJ:不够了解政府政策的公民是否有资格对针对自身 140.114.12.154 04/03 12:12
21F：→ PMPJ:权利的公共事务发声？→这才是我的问题 140.114.12.154 04/03 12:13
22F：→ PMPJ:A3←保证特定族群的参政权，却提高其他族群获 140.114.12.154 04/03 12:14
23F：→ PMPJ:取参政权的作法是否有违社会公义？为何该特定 140.114.12.154 04/03 12:14
24F：→ PMPJ:群的权益可受保障，但其他族群的权益必须被设 140.114.12.154 04/03 12:15
25F：→ PMPJ:至较高门槛？ 140.114.12.154 04/03 12:15
26F：→ PMPJ:原PO可以再检视一下你的提案立意与因应措施， 140.114.12.154 04/03 12:17
27F：→ PMPJ:有个矛盾点是，一般大众需具备足够知识以确保 140.114.12.154 04/03 12:18
28F：→ PMPJ:能充分发挥公民作用，弱势族群不需具备任何知 140.114.12.154 04/03 12:19
29F：→ PMPJ:识即可取得政治话语权，一般大众具部分知识需 140.114.12.154 04/03 12:20
30F：→ PMPJ:被剥夺政治发声的权力。 140.114.12.154 04/03 12:21
31F：→ PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:22
32F：→ PMPJ:如果原PO是认为需协助候选人摆脱经济负担，那 140.114.12.154 04/03 12:24
33F：→ PMPJ:应该要从如何从法律上削弱二者连结着手，而不 140.114.12.154 04/03 12:24
34F：→ PMPJ:是从对第三方开刀来间接减弱前二者的连结。因 140.114.12.154 04/03 12:25
35F：→ PMPJ:为两者不具必然的因果关系。 140.114.12.154 04/03 12:25
36F：→ PMPJ:------------------------------------------ 140.114.12.154 04/03 12:27
37F：→ PMPJ:另外一个很现实的问题，谁有资格决定什麽样的 140.114.12.154 04/03 12:28
38F：→ PMPJ:题目有资格做为证照的取得门槛。题目的偏向性 140.114.12.154 04/03 12:29
39F：→ PMPJ:深度广度该如何拿捏，是否有政治操控的风险， 140.114.12.154 04/03 12:30
40F：推 PMPJ:是否有利益输送或需利益回避的问题。 140.114.12.154 04/03 12:32
41F：→ PMPJ:最後，原PO你是否有足够的理由可以去支持，修 140.114.12.154 04/03 12:33
42F：→ PMPJ:宪并剥夺人民自由与参政权？宪法五权里该由哪 140.114.12.154 04/03 12:35
43F：→ PMPJ:一权管理公民参政权证照处理？除立法院外，其 140.114.12.154 04/03 12:37
44F：→ PMPJ:他院会长皆由总统任命或提名。是否过度扩张总 140.114.12.154 04/03 12:38
45F：→ PMPJ:统权力，如何制衡？ 140.114.12.154 04/03 12:38