作者mocear (莫西亞)
看板politics
標題Re: [閒聊] 用營收證明高鐵漲價後旅運量上升？
時間Mon Feb 3 16:16:38 2014
※ 引述《dppt (我精含)》之銘言：
: 有時候看大家在政治版上愛國愛民的表現
: 社會上好像也把PTT的意見
: 當成是社會輿論的指標
: 可是一想到昨天在鐵道版看到的事就覺得悲哀
: 昨天閒來無事上站看看
: 鐵道版有人說高鐵漲價後「旅運量」還是在上升
: 另一個人推文說高鐵10月漲價後
: 旅運量已經倒退回去年1月
: 結果有人用「營收」來檢舉他與事實不符
: 文章代號：#1IwvBOEq
: 後來他們自己覺得不對
: 就去找了旅運量的資料
: 把2月到9月的資料略去不提
: 只貼1月的資料
: 你看10月明明就比1月高
: 明明運量就還在成長
: 文章代號：#1IxB1hnI
: 可是2~9月明明就高於10月啊
: 他們說：旅運量沒有「回到」1月的樣子啊
: 那平常媒體在說的薪資倒退
: 不也是回到之前第一個平均低於現在的年份嗎？
: 為什麼這個人明明講出實話
: 還要被這樣對待
: 政治看來也只是權力的平衡
: 沒什麼人在乎真相
: 眾人的看法遠高於真相為何
其實很簡單的一個道理是，這類比較是否下降的，比較的應該是「去年同期」，而不是
「上一個月」。
尤其是1月2月的更是如此，因為有春節這個不穩定因素，比如說101年春節是一月，102
年春節是二月，所以可以預知的是101年1月的運量會高於102年1月，102年2月的運量會
高於101年2月。
然後回到漲價上來說，要是高鐵漲價造成運量下降，那麼102年10月、11月、12月的運
載量就該相對101年10、11、12月顯得下降，但實際上只有12月小跌0.21％。
（10月上升1.56％，11月上升2.65％）
總不可能大傢伙10月與11月覺得高鐵漲價很新鮮，去搭一下看看吧。
--
聯合踹人天地
專職對付
教主、
教皇、
主教以及上
天的精
兵
新站：
http://mocear.wordpress.com/
舊站：
http://www.wretch.cc/blog/mocear
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.25.107
1F：→ dppt:原來他們是在亂這個，可是102年1月並沒有過年 61.220.195.74 02/09 10:31
2F：→ dppt:而且你的說法其實也有很大的漏洞。如果只和去 61.220.195.74 02/09 10:31
3F：→ dppt:年同月比，就會完全忽略台灣高鐵本身非關「漲 61.220.195.74 02/09 10:32
4F：→ dppt:價」，一直有的持續成長，anyway，原來是鐵道 61.220.195.74 02/09 10:33
5F：→ dppt:版的人連最基本動態分析概念都沒有！ 61.220.195.74 02/09 10:33
6F：→ mocear:如果持續成長可以輾過漲價的影響，那就代表 59.126.25.107 02/09 20:57
7F：→ mocear:漲價並不減少高鐵運量啦 59.126.25.107 02/09 20:58
8F：→ mocear:因為雙方講的都是結果是否成長，而不是漲價 59.126.25.107 02/09 20:58
9F：→ mocear:是否造成成長 59.126.25.107 02/09 20:58
10F：→ dppt:原來如此，所以他們一直停在根本沒有實用性的 61.220.195.74 02/10 14:04
11F：→ dppt:解讀方式，怪不得高鐵經營問題這麼大 61.220.195.74 02/10 14:05
12F：→ dppt:而且這種說法最大的問題是，如果不漲價一樣可 61.220.195.74 02/10 14:10
13F：→ dppt:以成長，甚至更優於漲價，那為什麼要漲價 61.220.195.74 02/10 14:10
14F：推 aniesway:一開始的命題好像是因漲價造成國道塞， 140.112.25.107 02/11 15:10
15F：→ aniesway:所以只要證明漲價沒造成使用量下降就不 140.112.25.107 02/11 15:10
16F：→ aniesway:該把塞車歸責於漲價，另外既然漲價不影響 140.112.25.107 02/11 15:10
17F：→ aniesway:的話，又有什麼理由不漲嗎？ 140.112.25.107 02/11 15:10