這篇文章仍然不脫狹礙的政黨之見。 不敢檢視自己的講法，繞來繞去。 矯情。 ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : 我能接受你這篇的論點，這幾篇下來讓我比較清楚一個很重要的區別。 : 讓我這樣說吧，「獨立」和「建國」是否是綁在一起的必然性？實質獨立說其實悄 : 悄地分割了這兩個概念。造成我所說的「悖論」的核心：支持「獨立」，但反對「建 : 國」。 : 從以前到現在，在所謂的「台獨」主張中，獨立和建國兩者是綁在一起的。但是現 : 實上台灣人民對於建國運動其實沒有太大的意願，台獨的主張和統一的主張都是台灣 : 社會的少數意見。 : 這就是實質獨立說的理論背景，是一種為壯聲勢而建構出來的理論分割。對於台獨 : 主張者來說，「獨立」和「建國」是等同的，因此只要論證人民支持「獨立」就是建 : 國主義的同志，而對獨立狀態的進一步描述，可以將維持現狀卻反對建國的人，納入 : 在支持獨立的樣本裡，多麼方便的一個手段。 : 這也就造成我所說的悖論，因為最嚴格意義上，支持「永遠維持現狀」的人既抗拒 : 與中國統一，也嫌惡所謂的台灣建國運動。但是在建國運動的理論裡，這將形成難解 : 的困局。 那個"困局"是建國派的困局。困局又怎樣？你管人家困局怎麼樣？困局一定要解嗎？ 你是活在30年前還是40年前？一覺醒來才發現原來台灣已經總統直選了！ 誰是建國派？國立政治大學選舉研究中心？還是TVBS？ 還是問問題的那位原po？還是我？通篇都是你在腦補。 如果有人發神經要對著稻草人宣洩我沒意見。 不過不要把自己的行為類推到其他人身上。 永遠維持現狀是一個明明白白的矯情的選項。 擁有自己的國號，自己的總統，自己的政府體制，自己的貨幣，自己的軍隊。 如果這不叫獨立，什麼才叫獨立？ 有獨立選項不選，偏要選擇永遠維持現狀，這就叫矯情。 我再重貼一次矯情人士的真相。 民進黨或建國黨或台灣共和國式獨立的人會高興。但是我不是那一卦的。 所以這結果沒什麼好高興。不要把我跟他們混為一團 你這不過是小學生式的分圈圈分小團體而已。 : 但是在最後，「不是台灣建國、就是和中國統一」的二分邏輯仍然存在。 所謂的建國，如果除去"打倒專制的國民黨政權"，只剩法統差別。 因為中華民國已經民主化了，不只總統直選，連立委都整個直選， 而不只是選幾個增額立委。 現在的中華民國是延續自1912年。但建國是要重新建立一個新國家， 因此1912年推翻滿清那個中華民國政權絕不是建國人士想要的。 中華民國永遠獨立，沒錯，這不是建國人士想要的， 但這是不是獨立？如果這不叫獨立，什麼才叫獨立？ 顧名思義，建國黨，建國運動，是要藉由"建立"這個動作， 來完成他們心中獨立的理想=>建立新國家。 但是別人心中的理想是，只要可以獨立就好了，不用重新建立。 就算法統延續自1912，隨便啦。這也是獨立。 你憑什麼說這不叫獨立？ 擁有自己的國號，自己的總統，自己的政府體制，自己的貨幣，自己的軍隊。 如果這不叫獨立，什麼才叫獨立？ 啊～　我知道了，這叫　文字遊戲　！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.91.214