这篇文章仍然不脱狭碍的政党之见。 不敢检视自己的讲法，绕来绕去。 矫情。 ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 我能接受你这篇的论点，这几篇下来让我比较清楚一个很重要的区别。 : 让我这样说吧，「独立」和「建国」是否是绑在一起的必然性？实质独立说其实悄 : 悄地分割了这两个概念。造成我所说的「悖论」的核心：支持「独立」，但反对「建 : 国」。 : 从以前到现在，在所谓的「台独」主张中，独立和建国两者是绑在一起的。但是现 : 实上台湾人民对於建国运动其实没有太大的意愿，台独的主张和统一的主张都是台湾 : 社会的少数意见。 : 这就是实质独立说的理论背景，是一种为壮声势而建构出来的理论分割。对於台独 : 主张者来说，「独立」和「建国」是等同的，因此只要论证人民支持「独立」就是建 : 国主义的同志，而对独立状态的进一步描述，可以将维持现状却反对建国的人，纳入 : 在支持独立的样本里，多麽方便的一个手段。 : 这也就造成我所说的悖论，因为最严格意义上，支持「永远维持现状」的人既抗拒 : 与中国统一，也嫌恶所谓的台湾建国运动。但是在建国运动的理论里，这将形成难解 : 的困局。 那个"困局"是建国派的困局。困局又怎样？你管人家困局怎麽样？困局一定要解吗？ 你是活在30年前还是40年前？一觉醒来才发现原来台湾已经总统直选了！ 谁是建国派？国立政治大学选举研究中心？还是TVBS？ 还是问问题的那位原po？还是我？通篇都是你在脑补。 如果有人发神经要对着稻草人宣泄我没意见。 不过不要把自己的行为类推到其他人身上。 永远维持现状是一个明明白白的矫情的选项。 拥有自己的国号，自己的总统，自己的政府体制，自己的货币，自己的军队。 如果这不叫独立，什麽才叫独立？ 有独立选项不选，偏要选择永远维持现状，这就叫矫情。 我再重贴一次矫情人士的真相。 民进党或建国党或台湾共和国式独立的人会高兴。但是我不是那一卦的。 所以这结果没什麽好高兴。不要把我跟他们混为一团 你这不过是小学生式的分圈圈分小团体而已。 : 但是在最後，「不是台湾建国、就是和中国统一」的二分逻辑仍然存在。 所谓的建国，如果除去"打倒专制的国民党政权"，只剩法统差别。 因为中华民国已经民主化了，不只总统直选，连立委都整个直选， 而不只是选几个增额立委。 现在的中华民国是延续自1912年。但建国是要重新建立一个新国家， 因此1912年推翻满清那个中华民国政权绝不是建国人士想要的。 中华民国永远独立，没错，这不是建国人士想要的， 但这是不是独立？如果这不叫独立，什麽才叫独立？ 顾名思义，建国党，建国运动，是要藉由"建立"这个动作， 来完成他们心中独立的理想=>建立新国家。 但是别人心中的理想是，只要可以独立就好了，不用重新建立。 就算法统延续自1912，随便啦。这也是独立。 你凭什麽说这不叫独立？ 拥有自己的国号，自己的总统，自己的政府体制，自己的货币，自己的军队。 如果这不叫独立，什麽才叫独立？ 啊～　我知道了，这叫　文字游戏　！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.91.214