※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言： : ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : : 啊，這讓我想起我很久以前我思考的「實質獨立悖論」： : : 如果維持現狀就是獨立的話，那麼當一個人反對正名、反對加入聯合國這 : : 些會對「現狀」造成「改變」的行動，那他算不算是在捍衛台灣的「獨立 : : 狀態」？ : : 這個悖論坦白說有點是咬著文字定義不放，但是也呈現出對「獨立」這個概念的刻 : : 意模糊處理所造成的結果。但是如果一個人真的願意相信現狀就是獨立的話，這個悖 : : 論會嚴重挑戰他的立場。 : 你這個悖論是囿於政黨之見而製造出來的悖論。 : 我相信現狀就是獨立。 : 如果當一個人反對正名、反對加入聯合國, 並說自己是在捍衛台灣的「獨立狀態」。 : 我不會反對他。 : 你想說的是：如果現狀就是獨立，就不能反對正名。 : 但因為反對正名，所以現狀不是獨立。 : 對你這個想法，前文有說，現狀是宣稱統一，但實質獨立。 : 所有的分裂狀態都是各自實質獨立，只差在是否希望將來統一。 : 南北韓是這樣，過去的東西德也是這樣。 : 台灣是實質獨立，是一個受干擾的實質獨立。 : 為了怕被進一步破壞實質獨立現狀，所以反對正名，邏輯上很合理。 : 你的悖論又被攻破。 我能接受你這篇的論點，這幾篇下來讓我比較清楚一個很重要的區別。 讓我這樣說吧，「獨立」和「建國」是否是綁在一起的必然性？實質獨立說其實悄 悄地分割了這兩個概念。造成我所說的「悖論」的核心：支持「獨立」，但反對「建 國」。 從以前到現在，在所謂的「台獨」主張中，獨立和建國兩者是綁在一起的。但是現 實上台灣人民對於建國運動其實沒有太大的意願，台獨的主張和統一的主張都是台灣 社會的少數意見。 這就是實質獨立說的理論背景，是一種為壯聲勢而建構出來的理論分割。對於台獨 主張者來說，「獨立」和「建國」是等同的，因此只要論證人民支持「獨立」就是建 國主義的同志，而對獨立狀態的進一步描述，可以將維持現狀卻反對建國的人，納入 在支持獨立的樣本裡，多麼方便的一個手段。 這也就造成我所說的悖論，因為最嚴格意義上，支持「永遠維持現狀」的人既抗拒 與中國統一，也嫌惡所謂的台灣建國運動。但是在建國運動的理論裡，這將形成難解 的困局。 但是在最後，「不是台灣建國、就是和中國統一」的二分邏輯仍然存在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.8.17.1