※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : 啊，這讓我想起我很久以前我思考的「實質獨立悖論」： : 如果維持現狀就是獨立的話，那麼當一個人反對正名、反對加入聯合國這 : 些會對「現狀」造成「改變」的行動，那他算不算是在捍衛台灣的「獨立 : 狀態」？ : 這個悖論坦白說有點是咬著文字定義不放，但是也呈現出對「獨立」這個概念的刻 : 意模糊處理所造成的結果。但是如果一個人真的願意相信現狀就是獨立的話，這個悖 : 論會嚴重挑戰他的立場。 你這個悖論是囿於政黨之見而製造出來的悖論。 我相信現狀就是獨立。 如果當一個人反對正名、反對加入聯合國, 並說自己是在捍衛台灣的「獨立狀態」。 我不會反對他。 你想說的是：如果現狀就是獨立，就不能反對正名。 但因為反對正名，所以現狀不是獨立。 對你這個想法，前文有說，現狀是宣稱統一，但實質獨立。 所有的分裂狀態都是各自實質獨立，只差在是否希望將來統一。 南北韓是這樣，過去的東西德也是這樣。 台灣是實質獨立，是一個受干擾的實質獨立。 為了怕被進一步破壞實質獨立現狀，所以反對正名，邏輯上很合理。 你的悖論又被攻破。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.91.214