※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 啊，这让我想起我很久以前我思考的「实质独立悖论」： : 如果维持现状就是独立的话，那麽当一个人反对正名、反对加入联合国这 : 些会对「现状」造成「改变」的行动，那他算不算是在扞卫台湾的「独立 : 状态」？ : 这个悖论坦白说有点是咬着文字定义不放，但是也呈现出对「独立」这个概念的刻 : 意模糊处理所造成的结果。但是如果一个人真的愿意相信现状就是独立的话，这个悖 : 论会严重挑战他的立场。 你这个悖论是囿於政党之见而制造出来的悖论。 我相信现状就是独立。 如果当一个人反对正名、反对加入联合国, 并说自己是在扞卫台湾的「独立状态」。 我不会反对他。 你想说的是：如果现状就是独立，就不能反对正名。 但因为反对正名，所以现状不是独立。 对你这个想法，前文有说，现状是宣称统一，但实质独立。 所有的分裂状态都是各自实质独立，只差在是否希望将来统一。 南北韩是这样，过去的东西德也是这样。 台湾是实质独立，是一个受干扰的实质独立。 为了怕被进一步破坏实质独立现状，所以反对正名，逻辑上很合理。 你的悖论又被攻破。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.91.214