※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : 第二模型正好顛倒了第一個模型的命題：現狀只有在受到外力干擾的情況下才會被 : 打破，而要由現狀改變成統一或者獨立的狀態，都是需要力量去推動的。 現狀是宣稱統一，但實質上獨立。 在沒有外力干擾下要永遠維持這個"現狀"，就是矯情。 你第二個模型的問題在於，忽視現狀是一個外力干擾下的結果。 這是一個脫離現實的模型。 : 因此，「維持現狀」可以是、也必須是在沒有外力干擾因素下必然存在的選項，這 : 也是為什麼選擇永遠維持現狀是個合理選擇的理由。 : : → ronlee543:完全逃避問題 61.231.91.214 11/01 16:16 : : 不，你才在逃避問題，你幻想一個不受外力干擾的「獨立」狀態，而這個狀態是不 : 存在的。即使是一個獨立國家，一樣會受到外力的干擾與作用，大國介入「獨立」國 : 家事務，或者將小國作為自己的附庸國，這些都不會因為一個國家宣佈獨立或者是啥 : 「實質獨立」而改變的。 你這是天馬行空式的、無限衍伸。 中國也受美國干擾。所以中國也不是獨立囉？還是怎樣？ : 因此，在現在勢力維持均勢下繼續保持現狀而不去打破，本身就是一個選項。 那就是一個在外力干擾(中共武力攻台)的情況下做的選擇。 人家想問，如果沒有外力干擾的情況下，要統一還是獨立，不行嗎？ : 推 starcloud:我覺得要不要先定義一下怎樣叫做獨立 140.113.55.185 11/01 16:24 : → starcloud:然後針對某個定義下的獨立作公投一下 140.113.55.185 11/01 16:24 不知道你講公投是要幹嘛。要定義的話回個文就可以定義了。 : → monopoliest:實際上他在「獨立」的定義上一直遊走 123.205.14.13 11/01 16:25 : → monopoliest:因為這裡面混淆了太多不同獨立主張的 123.205.14.13 11/01 16:25 : → monopoliest:脈絡論點 123.205.14.13 11/01 16:25 : → monopoliest:例如現況叫做「實質獨立」的話，那有 123.205.14.13 11/01 16:26 : → monopoliest:沒有改名、有沒有加入聯合國，照道理 123.205.14.13 11/01 16:26 : → monopoliest:都不會影響到「獨立」的事實 123.205.14.13 11/01 16:26 現狀是一個有外力干擾的獨立現狀。 : → starcloud:這種行為叫做偷渡 140.113.55.185 11/01 16:26 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.91.214