※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 第二模型正好颠倒了第一个模型的命题：现状只有在受到外力干扰的情况下才会被 : 打破，而要由现状改变成统一或者独立的状态，都是需要力量去推动的。 现状是宣称统一，但实质上独立。 在没有外力干扰下要永远维持这个"现状"，就是矫情。 你第二个模型的问题在於，忽视现状是一个外力干扰下的结果。 这是一个脱离现实的模型。 : 因此，「维持现状」可以是、也必须是在没有外力干扰因素下必然存在的选项，这 : 也是为什麽选择永远维持现状是个合理选择的理由。 : : → ronlee543:完全逃避问题 61.231.91.214 11/01 16:16 : : 不，你才在逃避问题，你幻想一个不受外力干扰的「独立」状态，而这个状态是不 : 存在的。即使是一个独立国家，一样会受到外力的干扰与作用，大国介入「独立」国 : 家事务，或者将小国作为自己的附庸国，这些都不会因为一个国家宣布独立或者是啥 : 「实质独立」而改变的。 你这是天马行空式的、无限衍伸。 中国也受美国干扰。所以中国也不是独立罗？还是怎样？ : 因此，在现在势力维持均势下继续保持现状而不去打破，本身就是一个选项。 那就是一个在外力干扰(中共武力攻台)的情况下做的选择。 人家想问，如果没有外力干扰的情况下，要统一还是独立，不行吗？ : 推 starcloud:我觉得要不要先定义一下怎样叫做独立 140.113.55.185 11/01 16:24 : → starcloud:然後针对某个定义下的独立作公投一下 140.113.55.185 11/01 16:24 不知道你讲公投是要干嘛。要定义的话回个文就可以定义了。 : → monopoliest:实际上他在「独立」的定义上一直游走 123.205.14.13 11/01 16:25 : → monopoliest:因为这里面混淆了太多不同独立主张的 123.205.14.13 11/01 16:25 : → monopoliest:脉络论点 123.205.14.13 11/01 16:25 : → monopoliest:例如现况叫做「实质独立」的话，那有 123.205.14.13 11/01 16:26 : → monopoliest:没有改名、有没有加入联合国，照道理 123.205.14.13 11/01 16:26 : → monopoliest:都不会影响到「独立」的事实 123.205.14.13 11/01 16:26 现状是一个有外力干扰的独立现状。 : → starcloud:这种行为叫做偷渡 140.113.55.185 11/01 16:26 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.91.214