※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言： : 老實說高院駁回抗告雖在意料之中,但是卻造成政爭繼續下去,不過西瓜靠大邊,這次高 : 院不管怎麼判都會被罵,那就跟多數人站在一起比較安全,這次馬英九完全就是輸在他的 : 9.2%. : 現在的解只剩下倒閣解散國會重選,反正行政院長現在也無法上台, 王金平也不要站 : 不分區的便宜,乾脆大家一拍兩瞪眼回家重選,如果DPP過半,那馬英九就等著被彈劾吧,如 : 果還是藍軍過半,那就繼續讓政局走完,往高等法院提再抗高?..是嫌丟臉丟的還不夠嗎?.. 憲法增修條文有關不信任案-解散國會的設計，本意是要解決總統和 國會多數不同黨，這種兩頭大的衝突，所以解散國會的目的是探求最 新民意。理論上，如果國會改選後，反對黨還是居於多數，那總統應 該交出組閣權，變成虛位國家元首，政府體制也會變成偏內閣制。 但現在問題是執政黨的總統和執政黨的國會議長幹起來了，這種情形是 修憲者始料未及的，所以解散國會無法解決衝突。試問如果重新改選， 王金平高票當選，民進黨席次大幅增加，國民黨席次堪堪過半，然後三方 都宣稱自己是贏家，獲得民意的加持，請問這樣重新改選能解決什麼問題？ 這樣改選後，馬王還是要回到黨內，用最原始政治力與政治力競合手段 來解決衝突，白話文講就是政治鬥爭，那改選國會豈不多此一舉？ 更有甚者，增修條文規定，總統解散國會前，必須諮詢立法院長。 但憲法沒規定，這個諮詢程序為何。是要式還是非要式？書面還是非書 面？必須合意還是單獨行為？如果馬用書面諮詢，王壓下不回信，這樣 算完成諮詢程序嗎？如果馬王見面，對解散國會與否看法分歧，馬對外 宣布有「13共識」，雖然分歧但馬王可以各自表述，這樣算完成諮詢程序 嗎？如果馬不承認王立院院長的身份，私下諮詢洪秀柱，這樣算完成諮詢 程序嗎？ 這些都是制憲（修憲）者沒想過的，他們沒想過居然有一天總統會鬥國會 議長，所以想像中所謂的諮詢，只不過是個行禮如儀的儀式。在這種情形 下改選國會，冒著將來被宣布違憲而改選無效的風險，反而治絲益棼 當然有人會說那聲請大法官解釋，問題是大法官做出一號解釋平均要兩年， 等解釋出來，馬王的任期也都到頭了，遠水就不了近火。 所以這時候解散國會，只有政治的算計和政治的效果，解決不了憲法衝突的 問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.176.68.214