※ 引述《odinhung (奥丁)》之铭言： : 老实说高院驳回抗告虽在意料之中,但是却造成政争继续下去,不过西瓜靠大边,这次高 : 院不管怎麽判都会被骂,那就跟多数人站在一起比较安全,这次马英九完全就是输在他的 : 9.2%. : 现在的解只剩下倒阁解散国会重选,反正行政院长现在也无法上台, 王金平也不要站 : 不分区的便宜,乾脆大家一拍两瞪眼回家重选,如果DPP过半,那马英九就等着被弹劾吧,如 : 果还是蓝军过半,那就继续让政局走完,往高等法院提再抗高?..是嫌丢脸丢的还不够吗?.. 宪法增修条文有关不信任案-解散国会的设计，本意是要解决总统和 国会多数不同党，这种两头大的冲突，所以解散国会的目的是探求最 新民意。理论上，如果国会改选後，反对党还是居於多数，那总统应 该交出组阁权，变成虚位国家元首，政府体制也会变成偏内阁制。 但现在问题是执政党的总统和执政党的国会议长干起来了，这种情形是 修宪者始料未及的，所以解散国会无法解决冲突。试问如果重新改选， 王金平高票当选，民进党席次大幅增加，国民党席次堪堪过半，然後三方 都宣称自己是赢家，获得民意的加持，请问这样重新改选能解决什麽问题？ 这样改选後，马王还是要回到党内，用最原始政治力与政治力竞合手段 来解决冲突，白话文讲就是政治斗争，那改选国会岂不多此一举？ 更有甚者，增修条文规定，总统解散国会前，必须谘询立法院长。 但宪法没规定，这个谘询程序为何。是要式还是非要式？书面还是非书 面？必须合意还是单独行为？如果马用书面谘询，王压下不回信，这样 算完成谘询程序吗？如果马王见面，对解散国会与否看法分歧，马对外 宣布有「13共识」，虽然分歧但马王可以各自表述，这样算完成谘询程序 吗？如果马不承认王立院院长的身份，私下谘询洪秀柱，这样算完成谘询 程序吗？ 这些都是制宪（修宪）者没想过的，他们没想过居然有一天总统会斗国会 议长，所以想像中所谓的谘询，只不过是个行礼如仪的仪式。在这种情形 下改选国会，冒着将来被宣布违宪而改选无效的风险，反而治丝益棼 当然有人会说那声请大法官解释，问题是大法官做出一号解释平均要两年， 等解释出来，马王的任期也都到头了，远水就不了近火。 所以这时候解散国会，只有政治的算计和政治的效果，解决不了宪法冲突的 问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.176.68.214