作者guare (瓜籽)
看板politics
標題Re: [問題] 指控王金平關說的理由
時間Tue Sep 24 16:08:29 2013
法律之所以難的地方就在於，雖然用的是同一部法律，面對同樣的案件資料，但是不同的
法官就是會產生不同見解，做出不一樣的判決。即使同等級的法官，例如最高法院，常常
見解也不一樣，有些案件之所以纏訟多年，多次發回更審，這就是根本原因。
我們爭議的起點在於，我認為關說只要「有...之虞」就成立。換句話說，只要有上訴可能
性，即使只有百分之一、千分之一、甚至萬分之一，那關說就成立。
你想要反駁「有...之虞」，就必須證明100%不可能。不好意思，你的工作比較困難，辛苦
你了。
以上這是基本的邏輯。
接下來你把刑事訴訟法第376條搬出來，希望能夠證明柯建銘的案子100%不可能上訴了。
可是你忘了一件事，面對同樣一部法律，不同的法官和檢察官會有不同的見解。
※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
1F：→ guare:你的意思是說台中地院的法官非專業人士囉？ 140.123.185.72 09/23 19:31
如果是專業人士會搞不清楚背信罪本身不得單獨上訴第三審嗎?
2F：→ guare:所以你是認定台中地院的法官非專業人士了！ 140.123.185.72 09/23 19:38
3F：→ guare:瞭解。 140.123.185.72 09/23 19:38
就第三審程序來說,地方法院的法官本來就是門外漢啊
不難你以為最高法院的法官是怎麼慢慢升上去的?
4F：→ guare:喔，原來審判都不會有不同學說，大法官每次 140.123.185.72 09/24 14:29
5F：→ guare:做出決議都會有一致的意見囉！真是讓我長見 140.123.185.72 09/24 14:29
6F：→ guare:識了！順帶提，所謂二審定讞的背信罪，哪裡 140.123.185.72 09/24 14:30
7F：→ guare:跑出這麼多最高法院的判例呢？真是令我百思 140.123.185.72 09/24 14:30
8F：→ guare:不解。 140.123.185.72 09/24 14:31
程序上就被打死的東西還有啥不同意見好爭執?
檢察官沒有辦法在更一審說服法官成立背信罪
本案就玩完了
還要談什麼上訴第三審呢?
※ 編輯: hifree 來自: 111.240.224.59 (09/24 14:45)
網路是匿名世界，或許你真是大法官，難怪地方法院的法官對你來說只是門外漢。但就算
你是大法官好了，你也不是唯一一位。回到我們最初爭執的「有...之虞」，只要有一位
大法官看法跟你不一樣，這就不是100%。要證明100%很難，辛苦你了！
現在回到柯的案子，其實真正有權力決定上訴與否的是檢察官。陳守惶底下有七、八十位
檢察官，hifree你這麼厲害，能夠說這七、八十位檢察官對柯案的見解通通跟你一樣？
還是說在妳的眼裡，這些檢察官跟地方法院法官一樣通通是門外漢？
回到背信罪的三審問題。依照你的說法，刑事訴訟法第376條規定得清清楚楚，引述你的
話：
程序上就被打死的東西還有啥不同意見好爭執?
小老百姓大概就不敢跟你爭執下去了。不過很奇怪的是，司法院的法學資料檢索系統裡
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 用「背信」當案由，去找最高法院刑事類裁判書，
可以找到844筆結果。如果是用「全文檢索語詞」，那可以找到2525筆。
我當然沒有那個美國時間把這麼多判決書看完，也沒那個必要。我隨機瀏覽了一些，有些
只是提到「背信」這個字，但有些的確和「背信」罪有很複雜的關係。
總之，這印證了我一開始講的論點，面對同樣一部法律，即使審判同一個案件，不同的法
官還真的是會有天差地遠的見解。
回到最初我們的爭執：「有...之虞」。我認為只要有一點點機率會產生不當利益，關說
就成立。你想反駁就得100%證明「無...之虞」。原本你希望刑事訴訟法第376條能幫你達
成這100%的要求，但從844筆（或者說2525筆）最高法院判決書來看，你還有許多功課要
作。
我不急，你可以一天解釋一件，844筆不需要兩年時間，2525筆稍微多些，也...只需要不
到七年的時間就可以解釋完。
壞消息是，判例還會不斷累積。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72