法律之所以难的地方就在於，虽然用的是同一部法律，面对同样的案件资料，但是不同的 法官就是会产生不同见解，做出不一样的判决。即使同等级的法官，例如最高法院，常常 见解也不一样，有些案件之所以缠讼多年，多次发回更审，这就是根本原因。 我们争议的起点在於，我认为关说只要「有...之虞」就成立。换句话说，只要有上诉可能 性，即使只有百分之一、千分之一、甚至万分之一，那关说就成立。 你想要反驳「有...之虞」，就必须证明100%不可能。不好意思，你的工作比较困难，辛苦 你了。 以上这是基本的逻辑。 接下来你把刑事诉讼法第376条搬出来，希望能够证明柯建铭的案子100%不可能上诉了。 可是你忘了一件事，面对同样一部法律，不同的法官和检察官会有不同的见解。 ※ 引述《hifree (hifree)》之铭言： 如果是专业人士会搞不清楚背信罪本身不得单独上诉第三审吗? 就第三审程序来说,地方法院的法官本来就是门外汉啊 不难你以为最高法院的法官是怎麽慢慢升上去的? 程序上就被打死的东西还有啥不同意见好争执? 检察官没有办法在更一审说服法官成立背信罪 本案就玩完了 还要谈什麽上诉第三审呢? ※ 编辑: hifree 来自: 111.240.224.59 (09/24 14:45) 网路是匿名世界，或许你真是大法官，难怪地方法院的法官对你来说只是门外汉。但就算 你是大法官好了，你也不是唯一一位。回到我们最初争执的「有...之虞」，只要有一位 大法官看法跟你不一样，这就不是100%。要证明100%很难，辛苦你了！ 现在回到柯的案子，其实真正有权力决定上诉与否的是检察官。陈守惶底下有七、八十位 检察官，hifree你这麽厉害，能够说这七、八十位检察官对柯案的见解通通跟你一样？ 还是说在你的眼里，这些检察官跟地方法院法官一样通通是门外汉？ 回到背信罪的三审问题。依照你的说法，刑事诉讼法第376条规定得清清楚楚，引述你的 话：程序上就被打死的东西还有啥不同意见好争执? 小老百姓大概就不敢跟你争执下去了。不过很奇怪的是，司法院的法学资料检索系统里 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 用「背信」当案由，去找最高法院刑事类裁判书， 可以找到844笔结果。如果是用「全文检索语词」，那可以找到2525笔。 我当然没有那个美国时间把这麽多判决书看完，也没那个必要。我随机浏览了一些，有些 只是提到「背信」这个字，但有些的确和「背信」罪有很复杂的关系。 总之，这印证了我一开始讲的论点，面对同样一部法律，即使审判同一个案件，不同的法 官还真的是会有天差地远的见解。 回到最初我们的争执：「有...之虞」。我认为只要有一点点机率会产生不当利益，关说 就成立。你想反驳就得100%证明「无...之虞」。原本你希望刑事诉讼法第376条能帮你达 成这100%的要求，但从844笔（或者说2525笔）最高法院判决书来看，你还有许多功课要 作。 我不急，你可以一天解释一件，844笔不需要两年时间，2525笔稍微多些，也...只需要不 到七年的时间就可以解释完。 坏消息是，判例还会不断累积。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72