※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言： : ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : : 除了你過度衍伸的的一條草案，你沒有任何根據說這種話 : 根據就是考紀會是黨內的裁判機關，形同黨內的法院， : 黨主席不應該要求考紀會怎麼判。 （冷笑）以上兩行，還是你自己根據那草案衍申出來的 草案說的民主原則，我講過很多次，根本不是你要講的東西 你假設想挑考紀會規定的民主正當性該怎麼作我也告訴你了 你現在還在那邊講這些 : : 唷，選舉就不會偏頗嗎？你沒聽過『選民服務』嗎？ : 至少比現行方式好。 是嗎？你以為林益世的案子是怎麼樣的外型？就是選民服務，謝謝 眾多立委的關說，多數也是在為選民服務 阿我忘了，你根本不覺得關說有甚嘛？不想鬧大，似乎還覺得不處理最好？ : : 我在說，什麼王金平風格等等的是你自己認為的 : : 人家事實上就是沒跟你一樣把問題放在政黨內規上，他重點放在特偵組 : 那公堂之上我假設一下又何妨？搞不好他律師團看了我文章後接受我的看法。 （呵欠）承認是假設就好 : : 對付一樣的回圈當然用一樣的回圈以對 : : 事實上就是這樣 : 嗯 還真的是迴圈。 當然了，面對一個拿條草案的意旨可以自行衍伸成考紀會相當於法院性質的 還能說甚？ : : 功課自己作 : 那我只能說你提不出實例。 功課自己作 白天才有一個講了半天法律， 結果搞半天他想引用的東西還是我幫他找到正確法律名稱的人 你要當第二個嗎？ : : 可以，怎樣 : : 政局不安是因為有人搞不清楚自己的憲法職權是啥才會不安 : 政局不安是因為兩邊都不退讓。你們藍營都有人因此而求診精神病醫生了。 處理關說這件事上有什麼可以退讓的，憑啥？ 憑你對政黨法草案的獨到見解嗎？ 說到精神科喔 我還記得某精神科醫生在某次選舉後開了個甚大會不少人參加 請問那都誰去的呀？ : : 就換個開會的主持是可以影響立法權什麼 : : 沒了王金平這立委也有下一個名單上的立委填補上來，連名額都不會少一個 : 國家菁英都把力氣浪費在這上面。 如前所述，如果會這樣 那也純粹只是這些菁英把對憲法義務的忠誠搞成對黨，甚至好像有點對人的忠誠而已 那是那些菁英的問題，不代表要在關說這種事上面因為這種問題退讓 : : 你不希望？我還不希望看到民進黨這種勢力存在咧 : 柯是民進黨的，王倒是國民黨的。 : 如果沒有柯，王是不是也會替別人關說？ : 而我們在討論的好像是國民黨籍的立法院長王金平？ : 沒有民進黨，就沒有林益世、就沒有賴素如？ 王金平林益世賴素如國民黨都處理了 柯建銘民進黨沒處理 則要針對這件事上砍劈政黨的話，當然砍民進黨先 : : 總統濫啥權？除了你管到人家政黨內規的部分，他濫啥權？ : 濫權要求立法院長下台、濫權指導考紀會。 他是黨主席，處理他的不分區代表沒有濫權之說 除非要堅持一些什麼『國會議長不能換』啦，『考紀會是法院』啦等等有趣的說法 : : 省省吧，還不用談被關 : : 考紀會對他的處分就一堆意見了，還被關都沒意見 : 那是因為考紀會的處分過程違反正當程序好嗎？ : 這個迴圈還要繞多久？國民黨自己都舉台聯林世嘉的例子。就不能學學台聯嗎？ 憑啥要學台聯？憑啥？憑你說嗎？台聯比較偉大？哪邊比較偉大？ 正當？你說的算？還是又要繞回政黨法草案拿出你自己衍伸的認定？ 你要繞我就陪你繞啊，你敢講我就不怕一次次回 : : （呵欠）所以你的意思是這件事根據你的法律觀念最好就是壓下來囉？ : : 那好，一樣的問題，壓下來了，還自律什麼？ : : 壓下來了，還談什麼推動關說司法入罪？ : : 船過水無痕，立院繼續在那邊上演河蟹大餐還河蟹到司法單位去，就是你想看到的？ : : 阿對了，你似乎都暗示過這種事不需要鬧大嘛，態度都這麼清楚了我還在跟你講這些 : 這一段我上一篇還是上上篇應該有講過。 你敢再講一次我就再回一次 : 你…又略過？然後把我當民進黨的在打，一直扯民進黨，卻不好好看文章？ 請問我上面五行哪一行講到民進黨？ : : 不用，直接關說入罪往前生效就可以 : : 實質法律不去修管程序法偵辦主體幹嘛請問？ : 沒有法條怎麼讓關說入罪 XDD 你以為去修正特偵組處理案件範圍就可以讓關說有罪喔？ 規定特偵組可以辦，但找不到實體法律，你以為會是什麼結果？ 刑事程序跟實質法律分清楚謝謝 : : 照人家的黨章，他們正當的很 : : 是你拿著台聯的劍想斬國民黨的考紀會 : 是國民黨自己把台聯的例子扯進來。 : 再說國民黨自己都有申訴期。有申訴期，但卻又搞什麼立即執行。 人家黨章就這麼規定， 你又拿不出除了自行衍生某草案以外的欠缺民主正當性依據 你還要有有啥意見？ 國民黨自己拿台聯的例子又怎樣？關你什麼事？ 喔對了，聽說行政訴訟法也有規定，行政爭訟一般不停止行政決定執行 這在告訴你，並不是沒有類似的法制規範的 : 那今天撤銷，明天恢復，後天撤銷，大後天恢復，是在胡鬧是嗎？ 事實上可能造成你說的狀況嗎？哈 人家直接上民事庭打官司去了，現在大家都會這招了 再者，換就換，把對人感情放在對憲法義務前面的立委，才會感到困擾 : 真是迴圈。 ^^^^^^^^^^ （呵欠） : : 國民黨立院一直是多數，沒擋著有人找在野黨主席開完會馬上宣布停建核四 : 所以執政被逼續建核四啊。你在講什麼鬼。 我提到大法官解釋的部分你幹嘛刪掉？ : 這也能拿來嘲諷民進黨在野反核四、在朝蓋核四的反覆態度， : 只證明你心中的偏見。 不准別人提的來說別人偏見，呵呵 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : Who cares. : : 我Care的是，當我要提民進黨多混蛋時有人叫我不准提 : 問題是有關嗎？連核四都出來了。 本來就有關，核四的坑本來就是民進黨挖的 : 啊不就挺洪仲丘的都是民進黨。 這是你自己引伸的，別賴我頭上 : : 事實上運作就是如此 : : 如果沒規範就不能講，那你前面又在講什麼政黨法 : : 我都可以體諒你是為了解決一些問題先把那草案拿出來討論，因為這通常是立法必須的 : : 只看到你在那邊一下講台聯，一下講『邏輯』的說人家不合程序 : : 然後講到根本上又是從所謂政黨法某條的草案去解釋出來的 : : （說真的，講草案可以，但是講的像用基本權規定打民事官司就很奇特） : : 結果人家明文黨章在那邊直接忽略 : 黨章的問題我也提了。請您好好看。 你提的東西， 要不是你自己對一草案的衍伸（我已經反駁過了） 要不就是拿別人的黨章要求國民黨（我也反駁過了） 有什麼好看的 : : 叫你舉出人家黨章哪邊沒民主正當性，你又只會重複一樣的東西 : : 這就是你討論事情的方法？ : : 哈 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.24.17 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 1.160.24.17 (09/21 03:26) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 1.160.24.17 (09/21 03:30)