※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : 最根本的問題，就是忽視仍然有效的大法官釋字三三一號解釋。在一九九三年， : 大法官明確地表示，不分區立委或國代，「既係由所屬政黨依其得票比例分配名額 : 而當選，如喪失其所由選出之政黨黨員資格時，即失其當選之基礎，自應喪失其中 : 央民意代表之資格，方符憲法增設此一制度之本旨」。不論個人是否喜歡這個解釋， : 在把它推翻之前，國民黨撤銷黨籍，並使王金平院長同時喪失立委與院長身分的行 : 為，實在無法說成是「違憲」。 對於不分區立委因黨籍被撤銷而喪失立委身分。 台灣的制度在整體設計上跟國外不一樣， 所以若把不分區立委抽出來，不讓政黨去做處分，的確說不過去。 但是 第五條 政黨之組織及運作，應符合民主原則。 (說明) 政黨乃政治性之組織，透過選舉取得政權，即能掌握國家政策決定權。 為確保民主之憲政秩序，政黨內部之組織及運作，自應依循民主原則之 規範。 本條有關民主原則之體現，係參酌上開德、韓兩國立法例，透過章程應 載明事項、章程訂定之程序、黨員大會或黨員代表大會之召開與議決、 設置專責單位，處理章程之解釋、黨員之紀律處分、除名處分及救濟事 項事宜等相關配套規定，來具體落實，以確保政黨內部組織及運作的民 主化。 因此，國民黨的考紀會違反政黨法第五條意旨。 政黨法強調政黨取得政權，掌握國家政策決定權。 「政黨內部之組織及運作，自應依循民主原則之規範」。 國民黨的考紀會，15人裡面除了主委、副主委有公佈， 其他13人是主席外聘而來，列為機密。 那麼，國民黨考紀會這樣一個不透明、由黨主席掌控的黑機關， 就有黨主席獨大之嫌，易淪為黨主席遂行己意、打擊異己的工具。 在國家層次上，一邊是總統，一邊是國會 在政黨層次上，一邊是主席，一邊是黨代表。 絕沒有說總統或主席一個人就可以代表掌控整個國家或政黨。 即便以政黨自己內部的民主原則而言，國民黨考紀會的組成方式與處理過程， 也不符合民主原則。我再提一遍，民進黨的裁決單位是中執會加中評會， 這兩會都是由黨代表產生，而不是由黨主席任命。 當然政黨法是還沒通過，但其內涵仍可拿來探究。 再來，特偵組就算公開監聽內容，馬英九總統也無權指手畫腳。 不應該連開數次記者會，更不應該在考紀會開會前又開一次記者會。 既然特偵組都公開監聽內容了，那國民黨考紀會想怎麼處理，就怎麼處理。 馬英九不應該插手。讓社會輿論去發酵，讓國民黨考紀會自己決定要怎麼處理。 這樣就算最後有反作用力，傷的也是黃世銘，總統可全身而退。 這樣王金平去職，柯建銘也會被迫去職，特務黃世銘下台 馬英九總統可在毫無損傷、民調不下跌的情況下繼續穩坐總統寶座。 然後我們再來想，針對這種沒有貪瀆的腐敗(關說)， 國家法制有沒有什麼辦法可以名正言順的去處理。 例如取消特偵組只能調查貪瀆案件的限制， 特偵組是否適合向總統報告案件情況。 總統到底憑什麼要求立法院院長下台？ 我支持馬英九先下台，然後再來論王柯的過錯。 至少馬英九先道歉認錯，再來談王柯。 : 在政治實務上，各政黨也都曾經用這樣的手段來制裁不服從黨紀，傷害政黨形象的 : 不分區代表。一九九九年，國民黨對參與「自肥延任」的國民大會議長蘇南成，做 : 成開除黨籍的制裁，蘇南成同時喪失了國代與議長的身分。民進黨曾以相同的手段， : 開除堅持遵守議事規則不肯「亮票」的不分區立委邱彰。不久之前，台聯也開除了 蘇南成是先請辭國大議長的身份，然後國民黨才開除他的黨籍。 然後才喪失國大代表的身份。 : 擅自簽署會計法修正案的林世嘉。鮮少有人為這三位抱屈，更沒有政黨主張這是違憲。 台聯：林世嘉撤黨籍案 10天後才發函 http://newtalk.tw/news/2013/09/18/40291.html 台聯7月1日撤銷林世嘉黨籍直到16日才生效，就是因為台聯按黨章規定給 予林世嘉10天的申訴期，經過10天，林世嘉沒有申覆，台聯才向中選會發 函。 維基百科 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E4%B8%96%E5%98%89 2013年7月1日，臺聯宣佈，由於林世嘉在《會計法》修法處理獨斷獨行、 違背黨決策程序，中執會本日通過開除林世嘉黨籍，其不分區立委職位由 同黨籍前高雄市議員葉津鈴遞補。[4]2013年7月16日，中央選舉委員會委 員會議審定通過葉津鈴遞補林世嘉的立委職缺[5]，立法院註銷林世嘉的立 委名籍。 國民黨拿林世嘉出來講是在打自己的臉。 7月1日事件發生，到7月16日立法院才註銷。 國民黨考紀會的做法絕對違反程序。 : 「政黨開除黨籍」，正是大法官在不分區代表無法被「罷免」的情況下，建立另外一 : 種相當於罷免的機制。也是不分區代表在任期中，唯一的政治課責機制。如果沒有 : 這種機制，那不分區代表胡作非為，卻不受罷免的威脅，不負任何責任。這叫許多 : 在選區浴血奮戰才能選上的區域立委情何以堪？我們不能因為以前不喜歡蘇南成，而 : 現在許多人喜歡慈眉善目的王金平，就對制度持有不同的評價。 「對制度持有不同的評價」不是因為喜歡王金平， 而是因為國民黨考紀會的做法違反程序，總統的做法違立權力分立。 特偵組向總統報告這件事也讓人產生疑慮。 [刪一段] : 論者又說「國會自律」，總統不能干涉。但王金平院長涉及關說的行為，與立委或院長 : 的職權全然無關，怎能拿國會自律的保護傘來遮蔽？更何況不分區立委關說檢察官，在 : 我國剛好沒有其他機制可以追究法律或政治責任。既沒刑責，又不適用公務員懲戒。甚 : 至也不像一般政務官有「上級」可以免職。除非有人真心相信，我們的立法院紀律委員 : 會，會對這種行為深入調查嚴厲制裁，並發揮功效。要不然，政黨黨紀，恐怕就是唯一 : 有可能制裁的課責機制了。 這裡我不講政黨黨紀，講這一段前半部的問題。 如果說關說與立委的職權無關，那總統為何可以不受刑事追究？ 總統如果犯了與總統職權無關的刑事罪，為何不受追究？ 為何憲法這樣規定： 第33條 國民大會代表，除現行犯外，在會期中，非經國民大會許可，不得逮捕或 拘禁。 第74條 立法委員，除現行犯外，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。 國民黨考紀會如果不想撤銷王的黨籍，那就放了王金平啊。 總統兼黨主席，憑什麼在考紀會開會前又開一次記者會，公然關說？ 就算王金平的關說成立，撤銷黨籍是唯一解嗎？ 當總統都公然關說施壓，輿論的反撲也是自然。 : 【2013/09/19 聯合報】@ http://udn.com/ : ------------------------------------------------------------------------- : 基本上，從林益世案到現在王金平涉嫌關說乙案 : 就我所見，僅有聯合報一家媒體有將較多的篇幅放在民代關說問題上面 : 其他的，全部著重在政治鬥爭問題上，林益世案就拿這個反馬說他提拔的人也怎樣怎樣 : 王金平案更熱鬧，憲法都搬出來了 : .....政治人物這樣講還有道理，其他人也全部跟人家來這套，殊不可解 : 從林益世『選民服務』，到王金平涉嫌關說 : 再再都顯示我國對於民代關說乙事根本規範密度低的可笑 : 但輿論上，甚至是法學教授的輿論上，都很少提到這點 : 我基本無法理解 : ........更無法理解怎麼砍個涉嫌關說的王金平連憲法都要垮了 馬英九這樣亂搞，憲法真的會垮。 不管是總統身份或是黨主席身份，他都不應該出面。 讓國民黨考紀會自己獨立判斷。 : 很高興又在聯合報看到一樣是法學教授的人提出跟小弟類似的論點 : 喔或許有人又要拿著我找給他的東西說，人家就國會自律啊？哪是沒規範？ : 嘿嘿，國會自己出的包，希望國會自律，我看是會變成『自行修改法律』 : 別說我誣賴我們偉大的立委諸公，那會計法修正的前例就在眼前 : 照這種講法，行政單位的貪腐也就靠政風就好了？行政自律啊？ : 此外，針對本案，現在大談國會自律或種種所謂較合理處理方法的的， : 似乎都忘記一點： : 『你們講東講西都是基於這件事已經被特偵組公開的狀況下』 : 『你們講東講西都是基於這件事已經被特偵組公開的狀況下』 : 『你們講東講西都是基於這件事已經被特偵組公開的狀況下』 : 如果沒有公開，根據某些大談通訊保障監察的人理論，那監聽資料還得銷毀或保持機密 : 請問你們如此深信的那些立委，憑什麼要自律？紀律委員會憑什麼要調查？ : 根本船過水無痕ok？ : 事情不公開，根本連讓你們談國會自律的機會都沒有，沒有由頭又談何自律 : 有由頭（佔領主席台癱瘓議事）立委都不自律了，何況沒有由頭 : 事實很簡單就是這樣 「身為法律人」，應該最愛依法辦理。 如果法律提供的授權不足，真正最簡單的做法，就是不管它。 除非另外修憲修法。 你說「請問你們如此深信的那些立委，憑什麼要自律？ 紀律委員會憑什麼要調查？」 這是在告訴我們，法律的確授權不足囉？ 不然何必問大家相信不相信，證據+法條拿出來，大家都沒話說。 證據+法條 拿不出來，就表示法律授權不足。 : 難道你們真的相信，特偵組一紙密件送往國會， : 那些立委就會羞愧無地，自動開始調查王柯？ 因為我們自己主觀上無法相信國會， 所以就可以忽略「法律授權不足」這個事實？就可以亂搞？ 法律上有很多微罪不舉的地方。就以「通訊保障及監察法」來講， 第5條規定，發通訊監察書的條件之一是最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪。 當然其它還有一些明列的條件。我要問的是， 為什麼要弄一個「最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪」？ 柯建銘那個案件，就算有罪也只有六個月。 好，如果說王金平以立法院院長的身份幫忙關說， 這件事的嚴重性不是指柯的背信罪，而是干涉司法的問題。 那請問干涉司法應該判幾年？有沒有法條可以拿出來？ 拿不出來？既然拿不出來，那特偵組在辦什麼？ 張通榮那樣有錄影攤在國人面前，監察院都不彈劾了， 王柯的案子，真的需要搞那麼大嗎？去職是唯一解嗎？ 大家想問的是： 國家這麼多事，這件事需要搞這麼大嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 又在放大絕了。既然不是我說的算，也不是你說的算，你我都只是鄉民， 那我們在幹嘛？你來此版的的目的在幹嘛？不就是討論討論。 不想討論？那您可以不要推文啊。 拜言論自由之賜，我得以來此發表高論。 你看，話都你們在講。如果連政黨都沒辦法好好處理， 那是不是該往更高層次的修憲修法去處理？ (冷笑)(我也會) 不是愛提林世嘉案例嗎？ 國民黨不顧申訴期逕自行文中選會，然後中選會行文立法院，這就是違反程序。 民進黨沒處理好？那正好落實"政黨也沒辦法好好處理不分區立委"這件事。 考紀會任命方式就很有說服力了。除非你拿出更有說服力的東西來。 喔，你只會附和？只會拿著別人的話來狐假虎威？ 舉阿扁的例子就太失敗了。阿扁的案子法有明文可以判刑十幾二十年。 王的事你拿什麼法條來判？ ※ 編輯: ronlee543 來自: 111.248.58.81 (09/20 22:36)