※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : 最根本的问题，就是忽视仍然有效的大法官释字三三一号解释。在一九九三年， : 大法官明确地表示，不分区立委或国代，「既系由所属政党依其得票比例分配名额 : 而当选，如丧失其所由选出之政党党员资格时，即失其当选之基础，自应丧失其中 : 央民意代表之资格，方符宪法增设此一制度之本旨」。不论个人是否喜欢这个解释， : 在把它推翻之前，国民党撤销党籍，并使王金平院长同时丧失立委与院长身分的行 : 为，实在无法说成是「违宪」。 对於不分区立委因党籍被撤销而丧失立委身分。 台湾的制度在整体设计上跟国外不一样， 所以若把不分区立委抽出来，不让政党去做处分，的确说不过去。 但是 第五条 政党之组织及运作，应符合民主原则。 (说明) 政党乃政治性之组织，透过选举取得政权，即能掌握国家政策决定权。 为确保民主之宪政秩序，政党内部之组织及运作，自应依循民主原则之 规范。 本条有关民主原则之体现，系参酌上开德、韩两国立法例，透过章程应 载明事项、章程订定之程序、党员大会或党员代表大会之召开与议决、 设置专责单位，处理章程之解释、党员之纪律处分、除名处分及救济事 项事宜等相关配套规定，来具体落实，以确保政党内部组织及运作的民 主化。 因此，国民党的考纪会违反政党法第五条意旨。 政党法强调政党取得政权，掌握国家政策决定权。 「政党内部之组织及运作，自应依循民主原则之规范」。 国民党的考纪会，15人里面除了主委、副主委有公布， 其他13人是主席外聘而来，列为机密。 那麽，国民党考纪会这样一个不透明、由党主席掌控的黑机关， 就有党主席独大之嫌，易沦为党主席遂行己意、打击异己的工具。 在国家层次上，一边是总统，一边是国会 在政党层次上，一边是主席，一边是党代表。 绝没有说总统或主席一个人就可以代表掌控整个国家或政党。 即便以政党自己内部的民主原则而言，国民党考纪会的组成方式与处理过程， 也不符合民主原则。我再提一遍，民进党的裁决单位是中执会加中评会， 这两会都是由党代表产生，而不是由党主席任命。 当然政党法是还没通过，但其内涵仍可拿来探究。 再来，特侦组就算公开监听内容，马英九总统也无权指手画脚。 不应该连开数次记者会，更不应该在考纪会开会前又开一次记者会。 既然特侦组都公开监听内容了，那国民党考纪会想怎麽处理，就怎麽处理。 马英九不应该插手。让社会舆论去发酵，让国民党考纪会自己决定要怎麽处理。 这样就算最後有反作用力，伤的也是黄世铭，总统可全身而退。 这样王金平去职，柯建铭也会被迫去职，特务黄世铭下台 马英九总统可在毫无损伤、民调不下跌的情况下继续稳坐总统宝座。 然後我们再来想，针对这种没有贪渎的腐败(关说)， 国家法制有没有什麽办法可以名正言顺的去处理。 例如取消特侦组只能调查贪渎案件的限制， 特侦组是否适合向总统报告案件情况。 总统到底凭什麽要求立法院院长下台？ 我支持马英九先下台，然後再来论王柯的过错。 至少马英九先道歉认错，再来谈王柯。 : 在政治实务上，各政党也都曾经用这样的手段来制裁不服从党纪，伤害政党形象的 : 不分区代表。一九九九年，国民党对参与「自肥延任」的国民大会议长苏南成，做 : 成开除党籍的制裁，苏南成同时丧失了国代与议长的身分。民进党曾以相同的手段， : 开除坚持遵守议事规则不肯「亮票」的不分区立委邱彰。不久之前，台联也开除了 苏南成是先请辞国大议长的身份，然後国民党才开除他的党籍。 然後才丧失国大代表的身份。 : 擅自签署会计法修正案的林世嘉。鲜少有人为这三位抱屈，更没有政党主张这是违宪。 台联：林世嘉撤党籍案 10天後才发函 http://newtalk.tw/news/2013/09/18/40291.html 台联7月1日撤销林世嘉党籍直到16日才生效，就是因为台联按党章规定给 予林世嘉10天的申诉期，经过10天，林世嘉没有申覆，台联才向中选会发 函。 维基百科 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E4%B8%96%E5%98%89 2013年7月1日，台联宣布，由於林世嘉在《会计法》修法处理独断独行、 违背党决策程序，中执会本日通过开除林世嘉党籍，其不分区立委职位由 同党籍前高雄市议员叶津铃递补。[4]2013年7月16日，中央选举委员会委 员会议审定通过叶津铃递补林世嘉的立委职缺[5]，立法院注销林世嘉的立 委名籍。 国民党拿林世嘉出来讲是在打自己的脸。 7月1日事件发生，到7月16日立法院才注销。 国民党考纪会的做法绝对违反程序。 : 「政党开除党籍」，正是大法官在不分区代表无法被「罢免」的情况下，建立另外一 : 种相当於罢免的机制。也是不分区代表在任期中，唯一的政治课责机制。如果没有 : 这种机制，那不分区代表胡作非为，却不受罢免的威胁，不负任何责任。这叫许多 : 在选区浴血奋战才能选上的区域立委情何以堪？我们不能因为以前不喜欢苏南成，而 : 现在许多人喜欢慈眉善目的王金平，就对制度持有不同的评价。 「对制度持有不同的评价」不是因为喜欢王金平， 而是因为国民党考纪会的做法违反程序，总统的做法违立权力分立。 特侦组向总统报告这件事也让人产生疑虑。 [删一段] : 论者又说「国会自律」，总统不能干涉。但王金平院长涉及关说的行为，与立委或院长 : 的职权全然无关，怎能拿国会自律的保护伞来遮蔽？更何况不分区立委关说检察官，在 : 我国刚好没有其他机制可以追究法律或政治责任。既没刑责，又不适用公务员惩戒。甚 : 至也不像一般政务官有「上级」可以免职。除非有人真心相信，我们的立法院纪律委员 : 会，会对这种行为深入调查严厉制裁，并发挥功效。要不然，政党党纪，恐怕就是唯一 : 有可能制裁的课责机制了。 这里我不讲政党党纪，讲这一段前半部的问题。 如果说关说与立委的职权无关，那总统为何可以不受刑事追究？ 总统如果犯了与总统职权无关的刑事罪，为何不受追究？ 为何宪法这样规定： 第33条 国民大会代表，除现行犯外，在会期中，非经国民大会许可，不得逮捕或 拘禁。 第74条 立法委员，除现行犯外，非经立法院许可，不得逮捕或拘禁。 国民党考纪会如果不想撤销王的党籍，那就放了王金平啊。 总统兼党主席，凭什麽在考纪会开会前又开一次记者会，公然关说？ 就算王金平的关说成立，撤销党籍是唯一解吗？ 当总统都公然关说施压，舆论的反扑也是自然。 : 【2013/09/19 联合报】@ http://udn.com/ : ------------------------------------------------------------------------- : 基本上，从林益世案到现在王金平涉嫌关说乙案 : 就我所见，仅有联合报一家媒体有将较多的篇幅放在民代关说问题上面 : 其他的，全部着重在政治斗争问题上，林益世案就拿这个反马说他提拔的人也怎样怎样 : 王金平案更热闹，宪法都搬出来了 : .....政治人物这样讲还有道理，其他人也全部跟人家来这套，殊不可解 : 从林益世『选民服务』，到王金平涉嫌关说 : 再再都显示我国对於民代关说乙事根本规范密度低的可笑 : 但舆论上，甚至是法学教授的舆论上，都很少提到这点 : 我基本无法理解 : ........更无法理解怎麽砍个涉嫌关说的王金平连宪法都要垮了 马英九这样乱搞，宪法真的会垮。 不管是总统身份或是党主席身份，他都不应该出面。 让国民党考纪会自己独立判断。 : 很高兴又在联合报看到一样是法学教授的人提出跟小弟类似的论点 : 喔或许有人又要拿着我找给他的东西说，人家就国会自律啊？哪是没规范？ : 嘿嘿，国会自己出的包，希望国会自律，我看是会变成『自行修改法律』 : 别说我诬赖我们伟大的立委诸公，那会计法修正的前例就在眼前 : 照这种讲法，行政单位的贪腐也就靠政风就好了？行政自律啊？ : 此外，针对本案，现在大谈国会自律或种种所谓较合理处理方法的的， : 似乎都忘记一点： : 『你们讲东讲西都是基於这件事已经被特侦组公开的状况下』 : 『你们讲东讲西都是基於这件事已经被特侦组公开的状况下』 : 『你们讲东讲西都是基於这件事已经被特侦组公开的状况下』 : 如果没有公开，根据某些大谈通讯保障监察的人理论，那监听资料还得销毁或保持机密 : 请问你们如此深信的那些立委，凭什麽要自律？纪律委员会凭什麽要调查？ : 根本船过水无痕ok？ : 事情不公开，根本连让你们谈国会自律的机会都没有，没有由头又谈何自律 : 有由头（占领主席台瘫痪议事）立委都不自律了，何况没有由头 : 事实很简单就是这样 「身为法律人」，应该最爱依法办理。 如果法律提供的授权不足，真正最简单的做法，就是不管它。 除非另外修宪修法。 你说「请问你们如此深信的那些立委，凭什麽要自律？ 纪律委员会凭什麽要调查？」 这是在告诉我们，法律的确授权不足罗？ 不然何必问大家相信不相信，证据+法条拿出来，大家都没话说。 证据+法条 拿不出来，就表示法律授权不足。 : 难道你们真的相信，特侦组一纸密件送往国会， : 那些立委就会羞愧无地，自动开始调查王柯？ 因为我们自己主观上无法相信国会， 所以就可以忽略「法律授权不足」这个事实？就可以乱搞？ 法律上有很多微罪不举的地方。就以「通讯保障及监察法」来讲， 第5条规定，发通讯监察书的条件之一是最轻本刑为三年以上有期徒刑之罪。 当然其它还有一些明列的条件。我要问的是， 为什麽要弄一个「最轻本刑为三年以上有期徒刑之罪」？ 柯建铭那个案件，就算有罪也只有六个月。 好，如果说王金平以立法院院长的身份帮忙关说， 这件事的严重性不是指柯的背信罪，而是干涉司法的问题。 那请问干涉司法应该判几年？有没有法条可以拿出来？ 拿不出来？既然拿不出来，那特侦组在办什麽？ 张通荣那样有录影摊在国人面前，监察院都不弹劾了， 王柯的案子，真的需要搞那麽大吗？去职是唯一解吗？ 大家想问的是： 国家这麽多事，这件事需要搞这麽大吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 又在放大绝了。既然不是我说的算，也不是你说的算，你我都只是乡民， 那我们在干嘛？你来此版的的目的在干嘛？不就是讨论讨论。 不想讨论？那您可以不要推文啊。 拜言论自由之赐，我得以来此发表高论。 你看，话都你们在讲。如果连政党都没办法好好处理， 那是不是该往更高层次的修宪修法去处理？ (冷笑)(我也会) 不是爱提林世嘉案例吗？ 国民党不顾申诉期迳自行文中选会，然後中选会行文立法院，这就是违反程序。 民进党没处理好？那正好落实"政党也没办法好好处理不分区立委"这件事。 考纪会任命方式就很有说服力了。除非你拿出更有说服力的东西来。 喔，你只会附和？只会拿着别人的话来狐假虎威？ 举阿扁的例子就太失败了。阿扁的案子法有明文可以判刑十几二十年。 王的事你拿什麽法条来判？ ※ 编辑: ronlee543 来自: 111.248.58.81 (09/20 22:36)