※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言： : ※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言： : : 美國憲法第一條第五款：「參眾兩院應各自審查本院的選擧、選擧結果報 : : 告和本院議員的資格……參眾兩院得各自規定本院的議事規則，處罰本院 : : 擾亂秩序的議員，並且得以三分之二的同意，開除本院的議員。」 : : http://www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx?zh=zh-tw&lid=85969 : : 台灣一個小小的政黨考紀會，就可以拔掉立法院長，顯然不合理。 : : 參考美國憲法，我的版本如下： : : 1.政黨不得撤銷現任不分區立委之黨籍。 : : 2.對不分區立委之懲處，應由該黨立委二分之一以上通過。 : : 3.立法院長由全體立委共同選舉，各立委又各自代表其選民， : : 因此院長之地位崇隆，不受政黨影響。 : : 對立法院長之彈劾，應由全體立委三分之二以上決議通過。 : : 為什麼不分區立委的懲處是由該黨立委二分之一以上通過，而不是像美國 : : 那樣三分之二？因為美國沒有不分區議員，全以人口決定，但是台灣的不 : : 分區立委是由政黨推薦，本意要代表政黨。為避免不分區立委違背政黨理 : : 念，因此由該黨立委二分之一以上同意，得以開除。 : 有人說，我的見解會更favor政黨，但是卻沒有說出合理的說明。 我問你是不是在指控某特定兩人關說，也不見你回答不是？ 我講了一堆，閣下不也『您的意思...』的擅自幫我作結論？ 還有，我前面會那樣講，推文順序很清楚 我在說的是『把關說這件事用一個行政規則當作標準』的事情 （那個行政規則還是行政機關面臨無法斷絕的關說壓力用以自保的一個方法而已） 我認為這樣的認定是給執政黨開方便之門favour自己的關說大業 閣下似乎不以為意，說本來執政黨就會favour自己人，很方便等等 然後才有下面考紀會等等的話題 ...............你閣下對關說乙事設下這麼低的標準 我講了你閣下又似乎擺出一副不在乎的樣子 難道不是更favour關說大業？不然還是有意打壓關說嗎？ 此外，請問一下，一個政黨內部組織紀律性質的考紀會，跟對外產生影響的關說大業 是要怎麼放在一起討論？ 你說人家『不處理又奈何』，一樣可以favour自己人 但現在就是人家處理了又被你轟（憲政問題後面再講） 你閣下要把對關說的定義標準降到怎樣程度也算了 但不一樣性質的東西拿出來比，還繼續發文追問.....你要問，我就回答你 讓你對關說的態度讓大家看個清楚 說真的，最近我開始覺得那個什麼貪腐程度36趴的調查根本還低估了 如果關說這種事情在台灣接受度這麼高的話，哼哼 : 最後放大絕「一個黨的內部考紀會要怎麼組織，不關外人的事」 : 或是有人說「KMT也不至於要理你」 : 或是又說「頂多王跟馬不說話而已，關我等何事」 （冷笑） 最好是我上面三段話都是在回應所謂favour的事情 閣下這算是隨意拆接他人談話嗎？ 不過你既然問了，我就好心回答你 一個政黨內部考紀會要怎麼組織本來就不關外人的事 要加入這個政黨，就接受它的內規 不接受大可以退黨，打官司真是莫名其妙 打官司擔保金的計算方式居然還是用立委薪水，科科 ......所以政黨跟黨員的關係還是金錢關係，重點在因此拿到的薪水囉？ 政治問題司法解決，扁案那種司法問題倒是有一堆人想政治解決，這就是台灣 所謂王跟馬不說話也者，是因應閣下所謂『假處分僵局憲政危機』的說法 僵啥局危啥機？法院定狀態怎樣定了就照規矩來，有什麼危機 馬英九如果在『憲政機關互動』上不照這個暫訂狀態走，我就來罵他！ 至於他跟王在『黨的層面』要怎樣互鬥，我懶得管他們 作為一個國民黨支持者我還更希望趕王金平走，要鬧就鬧 也就真的頂多王跟馬在黨的層面不說話而已，政府層面國家制度有照走就好了 黨層面，王馬本來就不是同路人，以前就天天說話嗎？ 會認為這樣是危機的，難道不是把人情跟政治都擺在法律之前才會這樣講？ 退萬步言，就算是國民黨抗告成功了，王金平真的被拔了，又怎樣，有啥危機 王金平也就是個立委而已，一個立委被拔什麼時候變成憲政危機了 要有什麼差別就是他是不分區代表，跟政黨本身倚賴更深更不具獨立性而已 啥？他是院長不是單純立委？笑死人，憑啥啊？有更高的民意基礎嗎？ 院長就是一堆立委互選選出來的議長而已，有什麼超乎他自己立委身份更崇高的地位？ 更何況一個不分區代表，靠的是政黨票上去的 我本人政黨票就是投國民黨，但我超級不喜歡王金平 根本我唸書時耳朵裡聽到的都是國民黨本土派執政時ooxx的一堆所謂貪腐事蹟 ....最好是那些事情跟王金平以及他的勢力圈都無關！ 到2004年都還有人在念呢，我上面轉來一篇2004年的文章有看到嗎？ 走到2013年的今天，居然有人說他是守住民主堡壘，有什麼偉大民意基礎 還說政黨票也是投給他這種不分區代表的算是有民意基礎 請問一下他的民意基礎怎麼會跟直接拿到我票的賴士葆一樣？ 宣稱他的民意基礎跟區域立委一樣的，有問過我嗎？ : 如果現在的情況不算憲政危機的話，什麼才算憲政危機？ 要講憲政危機行政立法制衡問題的話，民進黨存在才一向就是憲政危機 底下說行政權侵犯立法權云云， 請問一下，民進黨執政的時候，憲政設定的『機關制衡』意旨， 什麼時候在『民進黨行政團隊』跟『民進黨立院黨團』間發生過？ 根本經常性的扁政府說啥立院黨團就一力力挺 阿不就還好民進黨在立院不是多數，要不什麼行政立法制衡那是全部完蛋了 少數民進黨立委有點意見，聽說還成批的被打成『寇』字輩 連什麼關說的理由都可以不用了 請問這是不是開憲法『機關制衡』的意旨倒車？ 諷刺的是，國民黨執政以後馬政府倒是經常跟自己居多數的立院黨團有歧見 也許那是黨內鬥爭問題，但實際運作結果就是國民黨在台上時更有『機關制衡』的外觀 .....到底是民進黨內的運作更惡搞憲政還是國民黨啊？罵對人可以嗎？ : 一國的國會議長(立法院長)，不被總統、行政院長承認…這是要內戰嗎？ : 按現行憲法總統已可直接任命行政院長， : 現在又可以藉特務手段及機密的政黨考紀會干預立法委員、立法院長的去留 （冷笑）特務手段？哈 有沒有特偵組公開開記者會講的叫特務手段的八卦？ 退萬步言，既然要移送曾勇夫，那就得有理由 有理由王柯間的那段對話就一定會曝光，非常簡單的事 我再講一遍： 一個民主憲政國家，如果王柯間那種對話，乃至他們跟法務部長之間的問題 講憲政講程序正義的結果是可以不要曝光甚至不要處理的話， 那『民主自殺』就不只是一種恫嚇而已 : 有行政權侵犯立法權的疑慮。 : 雖然我的想法可能要修憲，而修憲很困難。 : 我也知道修憲本來很困難。但現在藍綠立委其實都有一股氣在那邊， : 或許是一個推動修憲的機會。 去推啊，我等著看笑話 我也說過，不用那麼長篇大論，憲法規定總統不得兼執政or國會多數黨主席收工了 我只是告訴你，回顧我們所謂民主化這十幾二十年的憲政實踐，其可能性很低而已 就算成真了，如果總統跟黨主席一褲子的，你也拿他們沒辦法 全部照制度來一樣可以總統控制立委，只要黨主席跟總統戲演的好 至於什麼考紀會由國會立委自己組成云云 請你回想一下會計法修正的新聞，然後想想看你是不是認真的 再說了一個黨的黨員只有立委嗎？憑什麼考紀會要用立委組成？ 而且說到底，憲政層次的問題，跟政黨內部的規定也沒甚關係 政黨就是理念的結合，如果有人對政黨的內規有疑慮可以滾蛋，不用上綱到憲政問題 上到去打民事官司，黨都要轟走人了那人還打官司死賴著不走我都覺得很可笑了 以下刪除 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 沒爭議，只有個人標準不同 閣下的標準很清楚了，不用多講 人家黨要怎麼管他們自己的黨，不關外人的事 政治效應會怎樣也不是法律層面要管的 國民黨因為這樣做了丟失選票是他們的問題，關卿底事，關憲法底事 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 1.160.26.12 (09/15 19:55)