※ 引述《ronlee543 (..)》之铭言： : ※ 引述《ronlee543 (..)》之铭言： : : 美国宪法第一条第五款：「参众两院应各自审查本院的选擧、选擧结果报 : : 告和本院议员的资格……参众两院得各自规定本院的议事规则，处罚本院 : : 扰乱秩序的议员，并且得以三分之二的同意，开除本院的议员。」 : : http://www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx?zh=zh-tw&lid=85969 : : 台湾一个小小的政党考纪会，就可以拔掉立法院长，显然不合理。 : : 参考美国宪法，我的版本如下： : : 1.政党不得撤销现任不分区立委之党籍。 : : 2.对不分区立委之惩处，应由该党立委二分之一以上通过。 : : 3.立法院长由全体立委共同选举，各立委又各自代表其选民， : : 因此院长之地位崇隆，不受政党影响。 : : 对立法院长之弹劾，应由全体立委三分之二以上决议通过。 : : 为什麽不分区立委的惩处是由该党立委二分之一以上通过，而不是像美国 : : 那样三分之二？因为美国没有不分区议员，全以人口决定，但是台湾的不 : : 分区立委是由政党推荐，本意要代表政党。为避免不分区立委违背政党理 : : 念，因此由该党立委二分之一以上同意，得以开除。 : 有人说，我的见解会更favor政党，但是却没有说出合理的说明。 我问你是不是在指控某特定两人关说，也不见你回答不是？ 我讲了一堆，阁下不也『您的意思...』的擅自帮我作结论？ 还有，我前面会那样讲，推文顺序很清楚 我在说的是『把关说这件事用一个行政规则当作标准』的事情 （那个行政规则还是行政机关面临无法断绝的关说压力用以自保的一个方法而已） 我认为这样的认定是给执政党开方便之门favour自己的关说大业 阁下似乎不以为意，说本来执政党就会favour自己人，很方便等等 然後才有下面考纪会等等的话题 ...............你阁下对关说乙事设下这麽低的标准 我讲了你阁下又似乎摆出一副不在乎的样子 难道不是更favour关说大业？不然还是有意打压关说吗？ 此外，请问一下，一个政党内部组织纪律性质的考纪会，跟对外产生影响的关说大业 是要怎麽放在一起讨论？ 你说人家『不处理又奈何』，一样可以favour自己人 但现在就是人家处理了又被你轰（宪政问题後面再讲） 你阁下要把对关说的定义标准降到怎样程度也算了 但不一样性质的东西拿出来比，还继续发文追问.....你要问，我就回答你 让你对关说的态度让大家看个清楚 说真的，最近我开始觉得那个什麽贪腐程度36趴的调查根本还低估了 如果关说这种事情在台湾接受度这麽高的话，哼哼 : 最後放大绝「一个党的内部考纪会要怎麽组织，不关外人的事」 : 或是有人说「KMT也不至於要理你」 : 或是又说「顶多王跟马不说话而已，关我等何事」 （冷笑） 最好是我上面三段话都是在回应所谓favour的事情 阁下这算是随意拆接他人谈话吗？ 不过你既然问了，我就好心回答你 一个政党内部考纪会要怎麽组织本来就不关外人的事 要加入这个政党，就接受它的内规 不接受大可以退党，打官司真是莫名其妙 打官司担保金的计算方式居然还是用立委薪水，科科 ......所以政党跟党员的关系还是金钱关系，重点在因此拿到的薪水罗？ 政治问题司法解决，扁案那种司法问题倒是有一堆人想政治解决，这就是台湾 所谓王跟马不说话也者，是因应阁下所谓『假处分僵局宪政危机』的说法 僵啥局危啥机？法院定状态怎样定了就照规矩来，有什麽危机 马英九如果在『宪政机关互动』上不照这个暂订状态走，我就来骂他！ 至於他跟王在『党的层面』要怎样互斗，我懒得管他们 作为一个国民党支持者我还更希望赶王金平走，要闹就闹 也就真的顶多王跟马在党的层面不说话而已，政府层面国家制度有照走就好了 党层面，王马本来就不是同路人，以前就天天说话吗？ 会认为这样是危机的，难道不是把人情跟政治都摆在法律之前才会这样讲？ 退万步言，就算是国民党抗告成功了，王金平真的被拔了，又怎样，有啥危机 王金平也就是个立委而已，一个立委被拔什麽时候变成宪政危机了 要有什麽差别就是他是不分区代表，跟政党本身倚赖更深更不具独立性而已 啥？他是院长不是单纯立委？笑死人，凭啥啊？有更高的民意基础吗？ 院长就是一堆立委互选选出来的议长而已，有什麽超乎他自己立委身份更崇高的地位？ 更何况一个不分区代表，靠的是政党票上去的 我本人政党票就是投国民党，但我超级不喜欢王金平 根本我念书时耳朵里听到的都是国民党本土派执政时ooxx的一堆所谓贪腐事蹟 ....最好是那些事情跟王金平以及他的势力圈都无关！ 到2004年都还有人在念呢，我上面转来一篇2004年的文章有看到吗？ 走到2013年的今天，居然有人说他是守住民主堡垒，有什麽伟大民意基础 还说政党票也是投给他这种不分区代表的算是有民意基础 请问一下他的民意基础怎麽会跟直接拿到我票的赖士葆一样？ 宣称他的民意基础跟区域立委一样的，有问过我吗？ : 如果现在的情况不算宪政危机的话，什麽才算宪政危机？ 要讲宪政危机行政立法制衡问题的话，民进党存在才一向就是宪政危机 底下说行政权侵犯立法权云云， 请问一下，民进党执政的时候，宪政设定的『机关制衡』意旨， 什麽时候在『民进党行政团队』跟『民进党立院党团』间发生过？ 根本经常性的扁政府说啥立院党团就一力力挺 阿不就还好民进党在立院不是多数，要不什麽行政立法制衡那是全部完蛋了 少数民进党立委有点意见，听说还成批的被打成『寇』字辈 连什麽关说的理由都可以不用了 请问这是不是开宪法『机关制衡』的意旨倒车？ 讽刺的是，国民党执政以後马政府倒是经常跟自己居多数的立院党团有歧见 也许那是党内斗争问题，但实际运作结果就是国民党在台上时更有『机关制衡』的外观 .....到底是民进党内的运作更恶搞宪政还是国民党啊？骂对人可以吗？ : 一国的国会议长(立法院长)，不被总统、行政院长承认…这是要内战吗？ : 按现行宪法总统已可直接任命行政院长， : 现在又可以藉特务手段及机密的政党考纪会干预立法委员、立法院长的去留 （冷笑）特务手段？哈 有没有特侦组公开开记者会讲的叫特务手段的八卦？ 退万步言，既然要移送曾勇夫，那就得有理由 有理由王柯间的那段对话就一定会曝光，非常简单的事 我再讲一遍： 一个民主宪政国家，如果王柯间那种对话，乃至他们跟法务部长之间的问题 讲宪政讲程序正义的结果是可以不要曝光甚至不要处理的话， 那『民主自杀』就不只是一种恫吓而已 : 有行政权侵犯立法权的疑虑。 : 虽然我的想法可能要修宪，而修宪很困难。 : 我也知道修宪本来很困难。但现在蓝绿立委其实都有一股气在那边， : 或许是一个推动修宪的机会。 去推啊，我等着看笑话 我也说过，不用那麽长篇大论，宪法规定总统不得兼执政or国会多数党主席收工了 我只是告诉你，回顾我们所谓民主化这十几二十年的宪政实践，其可能性很低而已 就算成真了，如果总统跟党主席一裤子的，你也拿他们没办法 全部照制度来一样可以总统控制立委，只要党主席跟总统戏演的好 至於什麽考纪会由国会立委自己组成云云 请你回想一下会计法修正的新闻，然後想想看你是不是认真的 再说了一个党的党员只有立委吗？凭什麽考纪会要用立委组成？ 而且说到底，宪政层次的问题，跟政党内部的规定也没甚关系 政党就是理念的结合，如果有人对政党的内规有疑虑可以滚蛋，不用上纲到宪政问题 上到去打民事官司，党都要轰走人了那人还打官司死赖着不走我都觉得很可笑了 以下删除 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 没争议，只有个人标准不同 阁下的标准很清楚了，不用多讲 人家党要怎麽管他们自己的党，不关外人的事 政治效应会怎样也不是法律层面要管的 国民党因为这样做了丢失选票是他们的问题，关卿底事，关宪法底事 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 1.160.26.12 (09/15 19:55)