※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言： : : monopoliest，不要再鬧了。 : : 要定罪的那一方要提出充分的證據。所以那不是我的證據，是你的證據。 : : 你以為人家不知道你在玩什麼？ : : 「舉證之所在 敗訴之所在」 : : 說成是我的證據，然後我提不出來，所以我的立論不成立？ : 我說的是你的立論極其脆弱，除了依照兩個當事人的說明外，並沒有其他的事證。 : 更重要的是，你更沒辦法解釋6/28在打給曾勇夫電話前後，都打給柯案的相關人士這 : 件事情。 : : 不要再鬼打牆了，我這兩天講過的東西都包含你提的內容。 : : 王金平打過哪那些電話，大家都知道。 : : 縱使不恰當，可以申戒，可以停權三個月，不至於要撤銷黨籍。 我直接說了，上面三行回你那三行。完全不用再多回應。 [中間還有一大段在回你] : : 不符合比例原則。 : 我不懂比例原則，我不會討論這個，而且這個扯得還蠻遠的。 不討論比例原則？？那哪天王金平主持議會的時候放了一個屁， 是不是也可以說損害國民黨聲譽？ 不討論比例原則？你說不討論就不討論嗎？ 中國國民黨黨員違反黨紀處分規程(99.10.13) 第　三條　黨員違反前條規定者，應視其情節輕重分別依左列規定懲處： 一、 申誡。 二、 停止黨職。 三、 停止黨權。 四、 撤銷黨籍。 五、 開除黨籍。 黨紀說應視其情節輕重，這不就是在講比例原則， 依情節輕重，看是要申戒、停職、停權、撤銷，還是開除。 結果你在講什麼？不懂比例原則？不討論這個？裝傻？ 看你們這群人討論的態度，一整個讓人搖頭。難怪政治版這麼冷清。 : : 台灣一個小小的政黨考紀會，就可以拔掉立法院長。顯然不合理。 : : 參考美國憲法，我的版本如下： : : 1.政黨不得撤銷現任不分區立委之黨籍。 : : 2.對不分區立委之懲處，應由該黨立委二分之一以上通過。 : : 3.立法院長由全體立委共同選舉，各立委又各自代表其選民， : 我倒是不知道美國有不分區的黨代表.... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 因此院長之地位崇隆，不受政黨影響。 : : 對立法院長之彈劾，應由全體立委三分之二以上決議通過。 : : 為什麼不分區立委的懲處是由該黨立委二分之一以上通過， : : 而不是像美國那樣三分之二？因為美國沒有不分區議員，全以人口決定， : : 但是台灣的不分區立委是由政黨推薦，本意要代表政黨。 : : 為避免不分區立委違背政黨理念， : : 因此由該黨立委二分之一以上同意，得以開除。 : : 這樣才算真的有在解決立法委員的問題。 我上面那一段是不是就可以回你最後那一句？ 美國沒有不分區黨代表，我們有，所以我提出來的規則有考量這一點。 誰跟你說美國有不分區的黨代表了？ 以前我有一個同事，他眼睛不好，有一個很怪的習慣。 來往的email或是一些文件，一般人看一看就好，他會印出來。 一整天下來就印了一堆A4。 如果 monopoliest 你眼睛不好的話， 其實也可以先印下來，看一看，想一想，再回文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.30.74 ※ 編輯: ronlee543 來自: 61.228.30.74 (09/14 18:26)