※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : ※ 引述《ronlee543 (..)》之铭言： : : monopoliest，不要再闹了。 : : 要定罪的那一方要提出充分的证据。所以那不是我的证据，是你的证据。 : : 你以为人家不知道你在玩什麽？ : : 「举证之所在 败诉之所在」 : : 说成是我的证据，然後我提不出来，所以我的立论不成立？ : 我说的是你的立论极其脆弱，除了依照两个当事人的说明外，并没有其他的事证。 : 更重要的是，你更没办法解释6/28在打给曾勇夫电话前後，都打给柯案的相关人士这 : 件事情。 : : 不要再鬼打墙了，我这两天讲过的东西都包含你提的内容。 : : 王金平打过哪那些电话，大家都知道。 : : 纵使不恰当，可以申戒，可以停权三个月，不至於要撤销党籍。 我直接说了，上面三行回你那三行。完全不用再多回应。 [中间还有一大段在回你] : : 不符合比例原则。 : 我不懂比例原则，我不会讨论这个，而且这个扯得还蛮远的。 不讨论比例原则？？那哪天王金平主持议会的时候放了一个屁， 是不是也可以说损害国民党声誉？ 不讨论比例原则？你说不讨论就不讨论吗？ 中国国民党党员违反党纪处分规程(99.10.13) 第　三条　党员违反前条规定者，应视其情节轻重分别依左列规定惩处： 一、 申诫。 二、 停止党职。 三、 停止党权。 四、 撤销党籍。 五、 开除党籍。 党纪说应视其情节轻重，这不就是在讲比例原则， 依情节轻重，看是要申戒、停职、停权、撤销，还是开除。 结果你在讲什麽？不懂比例原则？不讨论这个？装傻？ 看你们这群人讨论的态度，一整个让人摇头。难怪政治版这麽冷清。 : : 台湾一个小小的政党考纪会，就可以拔掉立法院长。显然不合理。 : : 参考美国宪法，我的版本如下： : : 1.政党不得撤销现任不分区立委之党籍。 : : 2.对不分区立委之惩处，应由该党立委二分之一以上通过。 : : 3.立法院长由全体立委共同选举，各立委又各自代表其选民， : 我倒是不知道美国有不分区的党代表.... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 因此院长之地位崇隆，不受政党影响。 : : 对立法院长之弹劾，应由全体立委三分之二以上决议通过。 : : 为什麽不分区立委的惩处是由该党立委二分之一以上通过， : : 而不是像美国那样三分之二？因为美国没有不分区议员，全以人口决定， : : 但是台湾的不分区立委是由政党推荐，本意要代表政党。 : : 为避免不分区立委违背政党理念， : : 因此由该党立委二分之一以上同意，得以开除。 : : 这样才算真的有在解决立法委员的问题。 我上面那一段是不是就可以回你最後那一句？ 美国没有不分区党代表，我们有，所以我提出来的规则有考量这一点。 谁跟你说美国有不分区的党代表了？ 以前我有一个同事，他眼睛不好，有一个很怪的习惯。 来往的email或是一些文件，一般人看一看就好，他会印出来。 一整天下来就印了一堆A4。 如果 monopoliest 你眼睛不好的话， 其实也可以先印下来，看一看，想一想，再回文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.30.74 ※ 编辑: ronlee543 来自: 61.228.30.74 (09/14 18:26)