※ 引述《Aadmiral (A將~)》之銘言： : ※ 引述《bluehearts (seize the day)》之銘言： : : 為什麼沒關係? 這件事發生在單純只做總統可能沒關係 : 國民黨的內部處份,與總統職位有何關係? : : 可是當總統兼任黨主席之時，難道真的不會有濫權問題？ : 這是國民黨內部處份,再次強調。 ^^^^^^^^ 這樣可能有曹金生跳針的感覺喔。 就算這是國民黨內部處份，儘管可以描述成國民黨撤銷了自己黨員的黨籍。 但國民黨不是單純的人民團體，是一個政黨，更是一個執政黨。 現況主席身兼總統，而總統其下更有各種情報單位、各種合法的暴力武裝團體。 而立法院是台灣國會，能夠當選立法院長，更代表資歷與聲望。 所以很多人再問的是，「真的不會有濫權問題？」 當然指的是與人民有關的公權力，這樣的設計，沒有濫權問題嗎？ 依現行憲政制度，總統已可直接任命行政院院長無須立法院同意。 但總統身兼政黨主席，政黨考紀會又是由黨主席私下任命， 也就是說，總統除了握有行政權，同時藉由操控政黨，可以操控立法權。 再藉由檢察官的濫權起訴，似乎像是想把黑手又伸向司法權。 所以，就算這是"國民黨內部處份"。 會來這邊問的人，想問的當然是這樣的憲政制度沒有問題嗎？ 不會有濫權問題嗎？ 你也說：「國民黨的內部處份,與總統職位有何關係?」 想想看黃世銘拿到資料後是跟誰報告？ 他要求林秀濤不得洩密，隨即自己去跟總統報名， 然後"總統"要求、指示、落淚，要求國民黨考紀會撤銷王金平黨籍。 這樣沒有濫權問題嗎？ 我特別把總統括起來。或許你想再報告一遍，再強調一遍， 是主席決定一個不分區立委的去留，不是總統。 但是這個"主席"在總統府開記者會。 而國家的檢察總長在拿到疑似"違法監聽"的資料時，跟這個"主席"報告。 然後國會議長因為"黨主席"的決定，被趕下台。 這個人究竟是主席還是總統？ : : 今天早上開記者會對考紀會下指導棋的是誰？ 黨主席。 : 國民黨的黨主席,當然會希望考紀會能貫徹黨紀嘛!如果馬英九真能下指導棋, : 那他今早也不用開記者會了,不必訴諸輿論,直接內部就決定好,外部根本不會有動作。 : 就如同台聯拔林世嘉的不分區立委之位,有開記者會嗎?下好決定就送中選會了嘛。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您講的這一點剛好呼應前面的內容。 台聯黨主席是否可以在總統府召開記者會？ 好吧，或許這一點或許可以說是一個小疏失。 但是檢察總長會跟台聯黨主席報告嗎？ 顯然不會。 那為什麼台聯拔林世嘉的時候大家沒意見，現在拔王金平大家意見一堆？ well，因為這件事至少很有爭議。誰對誰錯就暫且放一邊，至少"很有爭議"。 中華民國軍隊從成立以來凌虐士兵也不是第一天、第一件。 但是一個洪仲丘案發生後，軍檢被廢了。 : : 尤其他直接說王不適任立法院長 : 王的行為確實不適任立法委員,更不用說院長了。 先前，立法院有決議，要求檢察官不應濫權起訴。 當然那個決議是說要定期專案報名，而不是由院長去關切個案。 但是在特偵組自己的新聞稿裡面說了， 承辦檢察官林秀濤的證詞「即使我知道他上訴審可能會判無罪，我還是會上訴」 這不正好、恰好、正是、就是先前立法院決議所要避免的濫權起訴？ 再加上柯建銘更一審判決無罪在前。 因此，不能說立法院院長之關切缺乏正當性。 黃世銘自己最轟動的澎湖縣長貪污案，最後無罪，但是縣長已下台。 這樣的事還要發生多少次？ 這樣的事還要發生多少次？ 中華民國的政府官員可以讓檢察官這樣胡搞瞎搞？ : : 而今天的事實也證明 總統兼任黨主席可以直接決定一個不分區立委的去留 : 承上述林世嘉的前例,不分區立委的去留,就是政黨決定的,與總統兼任黨主席何關? : 不分區立委就是政黨代表立委,本來制度設計就是如此。 好吧，現行制度是如此。 但是發生了這樣一件可媲美洪仲丘案的國會議長關說案。 那我們全體國人是不是應該也該思考一下這樣的設計是否恰當？ 可思考的方向比如： 1.參考德國設計，不分區立委正式開始履行職務後， 不應該因為黨籍之撤銷而喪失立委資格。 2.經立法委員互選而當選之立法院院長， 若非內亂外患，不因政黨撤銷黨籍而喪失立委資格、院長地位。 但是不分區立委是政黨決定的，要代表政黨啊。 那麼 3.政黨若要撤銷不分區立委之黨籍，必須有一定之程序， 當事人必須有不可剝奪之救濟管道。 聽說有一個東西叫"政黨法草案"，不知道可否將這些內容納入思考。 當然我不是說這三點全都要。至少第三點若有撤銷之可能，第一點就無法存在。 我很想聽聽有沒有憲法學者對 王金平案對憲政制度之衝擊 有什麼看法。 : : 尤其是考紀會由主席自己私下任命 權力之大 : : 這樣黨國不分難道沒有關係嗎？ : 這和黨國不分有什麼關係啊??考紀委員的任命還是各政黨自己的決定,和總統職位 : 有什麼關係? 關係在於，政黨的小小考紀會，拔掉了中華民國的立法院院長。 我再重複講一段。 這個監聽票源於2010年的案子，於2011年又簽分一個他案， 說是要查法官收賄的資料，結果跑去查柯建銘。 然後2年來查不到什麼東西，查到這個關說之後，9月5日把前案簽結， 收賄馬上不查了，弄了這個關說案。 難道這是在說，有沒有收賄不重要，只要抓到機會可以藉機打擊異己就行？ 法官收賄查完了，早就該結案了。不結案，假藉事由，假藉A案去查B案， 事實是這個B案沒有案號、沒有監聽票號。 然後檢察總長拿去跟總統兼主席報告， 主席兼總統再利用政黨考紀會開除立法院院長之黨籍。 而中選會竟然在五點多火速受理，在6點32分用電子公文寄發給立法院 不要講民進黨好了，如果是全民最大黨要撤銷黨籍，中選會會這麼快辦理？ 不只快，都下班時間了。 如果政黨就只是一個人民團體，那適用人民團體法就好了， 何必要弄一個政黨法。 我認為這個案子的確暴露了一些問題。 : 台聯拔掉林世嘉,權力是來自黃昆輝主席,而不是黃昆輝總統。 : 其他關係特偵組調查的部分,篇幅太長,也和主題無關,就不說了。 : 其實黃世銘先前都說的夠明白。 不知道大大您是否可以補充，因為我只看到黃世銘 「亮監聽票 強調適法性沒問題」 「黃世銘說，監聽是否浮濫要依破案率高低認定，若監聽而破案率高， 就沒有浮濫問題」 http://news.chinatimes.com/focus/501014135/112013091000489.html 但是案由是100年度特他字第61號， 這個案子是要查法官陳榮和戶頭裡的90萬。 是別人給陳榮和的90萬，卻跑去監聽柯建銘。 然後9月5日將陳案簽結，馬上辦了這個關說案。 哪裡破案率高？那個陳案查不到問題啊。 查到這個關說之後，9月5日把前案簽結， 收賄馬上不查了，弄了這個關說案。 難道這是在說，那個陳榮和的案子有沒有收賄根本不是重點， 只要抓到機會可以藉機打擊異己就行？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.30.74 你引用的下一句，緊接著的下一句，不是就有答案了嗎。 我很不想浪費時間重複回答你。 難道你也覺得洪仲丘死了就算了，反正他也不是第一個被搞死。 那些反軍檢的都有問題。軍檢萬歲！你這樣想？ ※ 編輯: ronlee543 來自: 61.228.30.74 (09/12 22:12) 管碧玲的意見與我何干。還是你要代表管碧玲講話？ 如果你不想針對我提出來的各項疑慮來指教的話，我也不用跟你講那麼多。 跳針。 - - - 再回你一段。前面講到"我認為這個案子的確暴露了一些問題。" 我知道你在抓"我認為"、"我覺得"這種老掉牙的語病。 我不是在寫論文，政治不是我的專業。 不須要為了所謂的"可信度"(把手舉起來)，特別去避免這種用詞。 因為我心虛，我謙虛，這樣可以嗎？ ※ 編輯: ronlee543 來自: 61.228.30.74 (09/12 22:49)