※ 引述《Aadmiral (A将~)》之铭言： : ※ 引述《bluehearts (seize the day)》之铭言： : : 为什麽没关系? 这件事发生在单纯只做总统可能没关系 : 国民党的内部处份,与总统职位有何关系? : : 可是当总统兼任党主席之时，难道真的不会有滥权问题？ : 这是国民党内部处份,再次强调。 ^^^^^^^^ 这样可能有曹金生跳针的感觉喔。 就算这是国民党内部处份，尽管可以描述成国民党撤销了自己党员的党籍。 但国民党不是单纯的人民团体，是一个政党，更是一个执政党。 现况主席身兼总统，而总统其下更有各种情报单位、各种合法的暴力武装团体。 而立法院是台湾国会，能够当选立法院长，更代表资历与声望。 所以很多人再问的是，「真的不会有滥权问题？」 当然指的是与人民有关的公权力，这样的设计，没有滥权问题吗？ 依现行宪政制度，总统已可直接任命行政院院长无须立法院同意。 但总统身兼政党主席，政党考纪会又是由党主席私下任命， 也就是说，总统除了握有行政权，同时藉由操控政党，可以操控立法权。 再藉由检察官的滥权起诉，似乎像是想把黑手又伸向司法权。 所以，就算这是"国民党内部处份"。 会来这边问的人，想问的当然是这样的宪政制度没有问题吗？ 不会有滥权问题吗？ 你也说：「国民党的内部处份,与总统职位有何关系?」 想想看黄世铭拿到资料後是跟谁报告？ 他要求林秀涛不得泄密，随即自己去跟总统报名， 然後"总统"要求、指示、落泪，要求国民党考纪会撤销王金平党籍。 这样没有滥权问题吗？ 我特别把总统括起来。或许你想再报告一遍，再强调一遍， 是主席决定一个不分区立委的去留，不是总统。 但是这个"主席"在总统府开记者会。 而国家的检察总长在拿到疑似"违法监听"的资料时，跟这个"主席"报告。 然後国会议长因为"党主席"的决定，被赶下台。 这个人究竟是主席还是总统？ : : 今天早上开记者会对考纪会下指导棋的是谁？ 党主席。 : 国民党的党主席,当然会希望考纪会能贯彻党纪嘛!如果马英九真能下指导棋, : 那他今早也不用开记者会了,不必诉诸舆论,直接内部就决定好,外部根本不会有动作。 : 就如同台联拔林世嘉的不分区立委之位,有开记者会吗?下好决定就送中选会了嘛。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您讲的这一点刚好呼应前面的内容。 台联党主席是否可以在总统府召开记者会？ 好吧，或许这一点或许可以说是一个小疏失。 但是检察总长会跟台联党主席报告吗？ 显然不会。 那为什麽台联拔林世嘉的时候大家没意见，现在拔王金平大家意见一堆？ well，因为这件事至少很有争议。谁对谁错就暂且放一边，至少"很有争议"。 中华民国军队从成立以来凌虐士兵也不是第一天、第一件。 但是一个洪仲丘案发生後，军检被废了。 : : 尤其他直接说王不适任立法院长 : 王的行为确实不适任立法委员,更不用说院长了。 先前，立法院有决议，要求检察官不应滥权起诉。 当然那个决议是说要定期专案报名，而不是由院长去关切个案。 但是在特侦组自己的新闻稿里面说了， 承办检察官林秀涛的证词「即使我知道他上诉审可能会判无罪，我还是会上诉」 这不正好、恰好、正是、就是先前立法院决议所要避免的滥权起诉？ 再加上柯建铭更一审判决无罪在前。 因此，不能说立法院院长之关切缺乏正当性。 黄世铭自己最轰动的澎湖县长贪污案，最後无罪，但是县长已下台。 这样的事还要发生多少次？ 这样的事还要发生多少次？ 中华民国的政府官员可以让检察官这样胡搞瞎搞？ : : 而今天的事实也证明 总统兼任党主席可以直接决定一个不分区立委的去留 : 承上述林世嘉的前例,不分区立委的去留,就是政党决定的,与总统兼任党主席何关? : 不分区立委就是政党代表立委,本来制度设计就是如此。 好吧，现行制度是如此。 但是发生了这样一件可媲美洪仲丘案的国会议长关说案。 那我们全体国人是不是应该也该思考一下这样的设计是否恰当？ 可思考的方向比如： 1.参考德国设计，不分区立委正式开始履行职务後， 不应该因为党籍之撤销而丧失立委资格。 2.经立法委员互选而当选之立法院院长， 若非内乱外患，不因政党撤销党籍而丧失立委资格、院长地位。 但是不分区立委是政党决定的，要代表政党啊。 那麽 3.政党若要撤销不分区立委之党籍，必须有一定之程序， 当事人必须有不可剥夺之救济管道。 听说有一个东西叫"政党法草案"，不知道可否将这些内容纳入思考。 当然我不是说这三点全都要。至少第三点若有撤销之可能，第一点就无法存在。 我很想听听有没有宪法学者对 王金平案对宪政制度之冲击 有什麽看法。 : : 尤其是考纪会由主席自己私下任命 权力之大 : : 这样党国不分难道没有关系吗？ : 这和党国不分有什麽关系啊??考纪委员的任命还是各政党自己的决定,和总统职位 : 有什麽关系? 关系在於，政党的小小考纪会，拔掉了中华民国的立法院院长。 我再重复讲一段。 这个监听票源於2010年的案子，於2011年又签分一个他案， 说是要查法官收贿的资料，结果跑去查柯建铭。 然後2年来查不到什麽东西，查到这个关说之後，9月5日把前案签结， 收贿马上不查了，弄了这个关说案。 难道这是在说，有没有收贿不重要，只要抓到机会可以藉机打击异己就行？ 法官收贿查完了，早就该结案了。不结案，假藉事由，假藉A案去查B案， 事实是这个B案没有案号、没有监听票号。 然後检察总长拿去跟总统兼主席报告， 主席兼总统再利用政党考纪会开除立法院院长之党籍。 而中选会竟然在五点多火速受理，在6点32分用电子公文寄发给立法院 不要讲民进党好了，如果是全民最大党要撤销党籍，中选会会这麽快办理？ 不只快，都下班时间了。 如果政党就只是一个人民团体，那适用人民团体法就好了， 何必要弄一个政党法。 我认为这个案子的确暴露了一些问题。 : 台联拔掉林世嘉,权力是来自黄昆辉主席,而不是黄昆辉总统。 : 其他关系特侦组调查的部分,篇幅太长,也和主题无关,就不说了。 : 其实黄世铭先前都说的够明白。 不知道大大您是否可以补充，因为我只看到黄世铭 「亮监听票 强调适法性没问题」 「黄世铭说，监听是否浮滥要依破案率高低认定，若监听而破案率高， 就没有浮滥问题」 http://news.chinatimes.com/focus/501014135/112013091000489.html 但是案由是100年度特他字第61号， 这个案子是要查法官陈荣和户头里的90万。 是别人给陈荣和的90万，却跑去监听柯建铭。 然後9月5日将陈案签结，马上办了这个关说案。 哪里破案率高？那个陈案查不到问题啊。 查到这个关说之後，9月5日把前案签结， 收贿马上不查了，弄了这个关说案。 难道这是在说，那个陈荣和的案子有没有收贿根本不是重点， 只要抓到机会可以藉机打击异己就行？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.30.74 你引用的下一句，紧接着的下一句，不是就有答案了吗。 我很不想浪费时间重复回答你。 难道你也觉得洪仲丘死了就算了，反正他也不是第一个被搞死。 那些反军检的都有问题。军检万岁！你这样想？ ※ 编辑: ronlee543 来自: 61.228.30.74 (09/12 22:12) 管碧玲的意见与我何干。还是你要代表管碧玲讲话？ 如果你不想针对我提出来的各项疑虑来指教的话，我也不用跟你讲那麽多。 跳针。 - - - 再回你一段。前面讲到"我认为这个案子的确暴露了一些问题。" 我知道你在抓"我认为"、"我觉得"这种老掉牙的语病。 我不是在写论文，政治不是我的专业。 不须要为了所谓的"可信度"(把手举起来)，特别去避免这种用词。 因为我心虚，我谦虚，这样可以吗？ ※ 编辑: ronlee543 来自: 61.228.30.74 (09/12 22:49)