作者airpark (風之過客)
看板politics
標題Re: [心得] 準備迎接週三的台灣政治911事件
時間Wed Sep 11 21:10:02 2013
※ 引述《yoshilin (雪紅姐副業:代購ipad2)》之銘言：
: 看到這麼多支持王金平的先進
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不知是真的相信王金平還是只是反對馬英九
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不知其他人的想法，但至少不是支持王金平，也不是反對馬英九
而是反對馬英九的某些做法
: 但是事件的起源是一個被告請民意代表向檢察機關提出意見
: 如果今天不是馬英九站在第一線
: 而是壹週刊獨家披露
^^^^^^^^^^^^^^
少來這種淺層的非黑即白二元化
八卦式的追尋問題，到最後把問題歸於個人
這種探討問題的作法無助於真正了解問題和解決問題
看一個問題，應該要深層的尋找他的脈絡，而且還要推導至普遍化原則
這才是真正處理問題
馬英九這次的做法除了違法外也違背憲政原則更違反憲政基本精神
這些問題上面幾篇討論串已經很多篇了，我也不多談
那王金平有無違法? 沒有就繼續當，有就依法處理，而不是人治的方式處理
: 是不是社會會有不同的取向呢?
: 雖然已發生的事就不會有如果
: 但就這件事件看來大家一面支持王金平的時候
: 我真的不知道大家是真的覺得民代幫人向公訴機關關切個案 是合理的 是正常的 是可以支持的嗎?
: 無論這次王金平對該案有沒有後續影響作用
: 若結果是大事化小 小事化無
: 那公訴機關就真的是不辦權貴 只辦百姓的無色恐怖了
: 又若假設各位先進當總統 檢察官跑來跟你說 國會主席替國會議員向公訴機關關說
: 各位先進的作法又是如何呢?
: 是私底下勸退國會主席還是當沒發生呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.42.165
※ 編輯: airpark 來自: 36.237.42.165 (09/11 21:23)
1F：→ genewing:到底是違背哪一條法令 哪一條憲政原則 123.110.2.138 09/11 21:49
2F：→ genewing:到底是違反了哪一點憲政基本精神 ??? 123.110.2.138 09/11 21:50
3F：→ genewing:能否明示??? (搞不好是考試重點!!) 123.110.2.138 09/11 21:50
4F：推 manfa1e:違反哪個憲政基本精神? 具體指摘一下如何? 123.0.246.197 09/12 00:40
5F：推 johnruby:第一點是檢察總長不應該直接向總統報告 140.112.7.214 09/12 10:11
6F：→ johnruby:總統也無權直接對王案做出裁處或決斷 140.112.7.214 09/12 10:12
7F：→ johnruby:檢察總長是引用憲法總統的院際糾紛調解權 140.112.7.214 09/12 10:12
8F：→ johnruby:但是王案並非院際糾紛 因此不能引用該法 140.112.7.214 09/12 10:12
9F：→ johnruby:第二點是總統是最高行政首長 王是立法院 140.112.7.214 09/12 10:13
10F：→ johnruby:院長 立法權與行政權應為監督與被監督之 140.112.7.214 09/12 10:14
11F：→ johnruby:關係 但總統以違法的形式 對王作種種指控 140.112.7.214 09/12 10:14
12F：→ johnruby:甚至實際上的裁處 對行政立法的分權會 140.112.7.214 09/12 10:14
13F：→ johnruby:造成破壞 140.112.7.214 09/12 10:14
14F：→ johnruby:第三點是王案尚未判決確定 馬以總統身分 140.112.7.214 09/12 10:15
15F：→ johnruby:公開進行強烈指控與決斷 已經逾越了行政 140.112.7.214 09/12 10:16
16F：→ johnruby:權之界線 進入了司法權的領域 140.112.7.214 09/12 10:17
17F：→ johnruby:最後一點是行政立法司法有各自負責的功能 140.112.7.214 09/12 10:17
18F：→ johnruby:互相之間三權處於監督制衡的關係 140.112.7.214 09/12 10:17
19F：→ johnruby:如果一個總統作為行政權代表卻能對立法和 140.112.7.214 09/12 10:18
20F：→ johnruby:司法權進行有實質影響的干預 三權制衡就 140.112.7.214 09/12 10:18
21F：→ johnruby:形同虛設 對憲政體質會造成破壞 140.112.7.214 09/12 10:19
22F：→ johnruby:補充一點是 就算檢查總長有拿到監聽票 140.112.7.214 09/12 10:19
23F：→ johnruby:我們也可以討論法院就本案開出監聽票是否 140.112.7.214 09/12 10:19
24F：→ johnruby:適當 而且總長本來是申請監聽柯案 140.112.7.214 09/12 10:20
25F：→ johnruby:意外監聽到王案 那麼本監聽可否當證據也 140.112.7.214 09/12 10:20
26F：→ johnruby:是必須討論的問題 再者監聽結束後應告知 140.112.7.214 09/12 10:20
27F：→ johnruby:被監聽人 但特偵組始終未踐行這些程序 140.112.7.214 09/12 10:21
28F：→ johnruby:特偵組監聽過程是否合法 是令人懷疑的 140.112.7.214 09/12 10:21
29F：推 demon3612:推樓上j大，應該回一篇的 140.112.16.129 09/12 21:07
30F：→ swatteam:1. 行政權機關地盤被國會首長對個案插手 114.24.16.190 09/12 21:47
31F：→ swatteam:這還不叫權力分立衝突? 114.24.16.190 09/12 21:47
32F：→ swatteam:2. 憲法44條總統負責調和權力分立的義務 114.24.16.190 09/12 21:48
33F：→ swatteam:沒有被拔掉 114.24.16.190 09/12 21:48
34F：→ swatteam:3. 司法事務人員的職業倫理規範都以避嫌 114.24.16.190 09/12 21:49
35F：→ swatteam:為原則.立法院長天生下三濫不配同等標準? 114.24.16.190 09/12 21:50
36F：→ swatteam:4. 國會自治範圍的職業倫理規範長期怠惰 114.24.16.190 09/12 21:51
37F：→ swatteam:讓人把喬事當正常.這個機關怠惰影響權力 114.24.16.190 09/12 21:52
38F：→ swatteam:分立生態的現況還不叫權力分立衝突? 114.24.16.190 09/12 21:52