作者airpark (风之过客)
看板politics
标题Re: [心得] 准备迎接周三的台湾政治911事件
时间Wed Sep 11 21:10:02 2013
※ 引述《yoshilin (雪红姐副业:代购ipad2)》之铭言：
: 看到这麽多支持王金平的先进
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不知是真的相信王金平还是只是反对马英九
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不知其他人的想法，但至少不是支持王金平，也不是反对马英九
而是反对马英九的某些做法
: 但是事件的起源是一个被告请民意代表向检察机关提出意见
: 如果今天不是马英九站在第一线
: 而是壹周刊独家披露
^^^^^^^^^^^^^^
少来这种浅层的非黑即白二元化
八卦式的追寻问题，到最後把问题归於个人
这种探讨问题的作法无助於真正了解问题和解决问题
看一个问题，应该要深层的寻找他的脉络，而且还要推导至普遍化原则
这才是真正处理问题
马英九这次的做法除了违法外也违背宪政原则更违反宪政基本精神
这些问题上面几篇讨论串已经很多篇了，我也不多谈
那王金平有无违法? 没有就继续当，有就依法处理，而不是人治的方式处理
: 是不是社会会有不同的取向呢?
: 虽然已发生的事就不会有如果
: 但就这件事件看来大家一面支持王金平的时候
: 我真的不知道大家是真的觉得民代帮人向公诉机关关切个案 是合理的 是正常的 是可以支持的吗?
: 无论这次王金平对该案有没有後续影响作用
: 若结果是大事化小 小事化无
: 那公诉机关就真的是不办权贵 只办百姓的无色恐怖了
: 又若假设各位先进当总统 检察官跑来跟你说 国会主席替国会议员向公诉机关关说
: 各位先进的作法又是如何呢?
: 是私底下劝退国会主席还是当没发生呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.42.165
※ 编辑: airpark 来自: 36.237.42.165 (09/11 21:23)
1F：→ genewing:到底是违背哪一条法令 哪一条宪政原则 123.110.2.138 09/11 21:49
2F：→ genewing:到底是违反了哪一点宪政基本精神 ??? 123.110.2.138 09/11 21:50
3F：→ genewing:能否明示??? (搞不好是考试重点!!) 123.110.2.138 09/11 21:50
4F：推 manfa1e:违反哪个宪政基本精神? 具体指摘一下如何? 123.0.246.197 09/12 00:40
5F：推 johnruby:第一点是检察总长不应该直接向总统报告 140.112.7.214 09/12 10:11
6F：→ johnruby:总统也无权直接对王案做出裁处或决断 140.112.7.214 09/12 10:12
7F：→ johnruby:检察总长是引用宪法总统的院际纠纷调解权 140.112.7.214 09/12 10:12
8F：→ johnruby:但是王案并非院际纠纷 因此不能引用该法 140.112.7.214 09/12 10:12
9F：→ johnruby:第二点是总统是最高行政首长 王是立法院 140.112.7.214 09/12 10:13
10F：→ johnruby:院长 立法权与行政权应为监督与被监督之 140.112.7.214 09/12 10:14
11F：→ johnruby:关系 但总统以违法的形式 对王作种种指控 140.112.7.214 09/12 10:14
12F：→ johnruby:甚至实际上的裁处 对行政立法的分权会 140.112.7.214 09/12 10:14
13F：→ johnruby:造成破坏 140.112.7.214 09/12 10:14
14F：→ johnruby:第三点是王案尚未判决确定 马以总统身分 140.112.7.214 09/12 10:15
15F：→ johnruby:公开进行强烈指控与决断 已经逾越了行政 140.112.7.214 09/12 10:16
16F：→ johnruby:权之界线 进入了司法权的领域 140.112.7.214 09/12 10:17
17F：→ johnruby:最後一点是行政立法司法有各自负责的功能 140.112.7.214 09/12 10:17
18F：→ johnruby:互相之间三权处於监督制衡的关系 140.112.7.214 09/12 10:17
19F：→ johnruby:如果一个总统作为行政权代表却能对立法和 140.112.7.214 09/12 10:18
20F：→ johnruby:司法权进行有实质影响的干预 三权制衡就 140.112.7.214 09/12 10:18
21F：→ johnruby:形同虚设 对宪政体质会造成破坏 140.112.7.214 09/12 10:19
22F：→ johnruby:补充一点是 就算检查总长有拿到监听票 140.112.7.214 09/12 10:19
23F：→ johnruby:我们也可以讨论法院就本案开出监听票是否 140.112.7.214 09/12 10:19
24F：→ johnruby:适当 而且总长本来是申请监听柯案 140.112.7.214 09/12 10:20
25F：→ johnruby:意外监听到王案 那麽本监听可否当证据也 140.112.7.214 09/12 10:20
26F：→ johnruby:是必须讨论的问题 再者监听结束後应告知 140.112.7.214 09/12 10:20
27F：→ johnruby:被监听人 但特侦组始终未践行这些程序 140.112.7.214 09/12 10:21
28F：→ johnruby:特侦组监听过程是否合法 是令人怀疑的 140.112.7.214 09/12 10:21
29F：推 demon3612:推楼上j大，应该回一篇的 140.112.16.129 09/12 21:07
30F：→ swatteam:1. 行政权机关地盘被国会首长对个案插手 114.24.16.190 09/12 21:47
31F：→ swatteam:这还不叫权力分立冲突? 114.24.16.190 09/12 21:47
32F：→ swatteam:2. 宪法44条总统负责调和权力分立的义务 114.24.16.190 09/12 21:48
33F：→ swatteam:没有被拔掉 114.24.16.190 09/12 21:48
34F：→ swatteam:3. 司法事务人员的职业伦理规范都以避嫌 114.24.16.190 09/12 21:49
35F：→ swatteam:为原则.立法院长天生下三滥不配同等标准? 114.24.16.190 09/12 21:50
36F：→ swatteam:4. 国会自治范围的职业伦理规范长期怠惰 114.24.16.190 09/12 21:51
37F：→ swatteam:让人把乔事当正常.这个机关怠惰影响权力 114.24.16.190 09/12 21:52
38F：→ swatteam:分立生态的现况还不叫权力分立冲突? 114.24.16.190 09/12 21:52