※ 引述《houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)》之銘言： : ※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言： : : 就已經搞成同一件事了，還在那邊兩件事。 : : 一國的國會，政黨可以利用薄弱的證據，藉由政黨內規拔除國會議長的位 : : 子，造成總統濫權。總統可以藉由操控政黨，同時操控行政與立法，並藉 : : 由檢察總長任命權，濫權起訴，再把手伸進司法。台灣的憲政完全亂了套 : 今天王某人喪失立法院長的位置，跟總統無關 : 黨籍立委→喪失立委資格→喪失立法院長的資格 : 這樣都可以推出總統濫權，我都不知道憲法與邏輯可以這樣用 : 今天根本不能起訴王金平，實際上最後也只起訴曾勇夫，濫權起訴?? : 整個事情就是政治問題，理所當然的政治解~ 我贊成兩個事件分開看 監聽的問題，免職的問題 監聽: 1.總統非法指揮檢察官監聽國會議員和議長的對話，拿到的證據再拿來開除黨員資格 監聽本來就侵犯人權，而且還是違法監聽 這是很嚴重的憲政問題 2.再者監聽到的內容根本不犯法，所以拿到黨內考績會處理? 這是把國家機器當作政黨工具使用吧 到這裡總統已經不適任了 再來談的才是王金平的免職問題 1.總統以黨主席身分把證據交給考績會 2.接著再由考績會主導撤銷黨員資格 這兩者本身就是以黨意凌駕憲政體制了 如你所說，這應該分開看才是 : : 一個政黨可以藉由撤銷國會議長的黨籍，拔除國會議長。 : : 這樣的制度有沒有問題？ : 有甚麼問題?國會議長不就國會議員互選，民主政治的基本精神就包含 : 【沒有人是不可被替代】，你這種想法反而是專制鋪路 : : 該政黨的考紀會由主席自己私下任命，有沒有問題？ : 某黨內的事情，基本上屬人民團體內部的事情，憲政體制下，關你屁事。 : 除非你是國民黨黨員~攤手 牽涉的是公共利益，到底總統和黨主席的權力有多大的問題 這已經不是團體內部怎麼搞的問題了 : : 所以有人拿德國的例子出來講，不分區立委，選上就選上了，不得更換 : 對不起，這個事情待查證，但是就政治學的經驗當中，不分區基本上是依照 : 政黨提供的名單處理，當某人喪失黨籍後自然就不是屬於該黨的黨員。 : : 台灣為何可以因為政黨撤銷黨籍而喪失立委地位？ : 因為不分區國會議員的本意就是依照黨籍而行，不分區的意思本來就是要各黨 : 的政治意念貫徹落實政黨政治而設置，沒黨籍自然就沒權利。 : 這很難理解嗎? : : 當然各國設計不完全一樣。不過台灣可以這樣設計應該要思考是否合理。 : : 總統一人同時操控行政與立法，是否合理。 : 總統一個人操控行政與立法是否合理?內閣制還行政立法合一，and than? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.38.199