※ 引述《houkoferng (我要成为石~油~王~!!!!!!)》之铭言： : ※ 引述《ronlee543 (..)》之铭言： : : 就已经搞成同一件事了，还在那边两件事。 : : 一国的国会，政党可以利用薄弱的证据，藉由政党内规拔除国会议长的位 : : 子，造成总统滥权。总统可以藉由操控政党，同时操控行政与立法，并藉 : : 由检察总长任命权，滥权起诉，再把手伸进司法。台湾的宪政完全乱了套 : 今天王某人丧失立法院长的位置，跟总统无关 : 党籍立委→丧失立委资格→丧失立法院长的资格 : 这样都可以推出总统滥权，我都不知道宪法与逻辑可以这样用 : 今天根本不能起诉王金平，实际上最後也只起诉曾勇夫，滥权起诉?? : 整个事情就是政治问题，理所当然的政治解~ 我赞成两个事件分开看 监听的问题，免职的问题 监听: 1.总统非法指挥检察官监听国会议员和议长的对话，拿到的证据再拿来开除党员资格 监听本来就侵犯人权，而且还是违法监听 这是很严重的宪政问题 2.再者监听到的内容根本不犯法，所以拿到党内考绩会处理? 这是把国家机器当作政党工具使用吧 到这里总统已经不适任了 再来谈的才是王金平的免职问题 1.总统以党主席身分把证据交给考绩会 2.接着再由考绩会主导撤销党员资格 这两者本身就是以党意凌驾宪政体制了 如你所说，这应该分开看才是 : : 一个政党可以藉由撤销国会议长的党籍，拔除国会议长。 : : 这样的制度有没有问题？ : 有甚麽问题?国会议长不就国会议员互选，民主政治的基本精神就包含 : 【没有人是不可被替代】，你这种想法反而是专制铺路 : : 该政党的考纪会由主席自己私下任命，有没有问题？ : 某党内的事情，基本上属人民团体内部的事情，宪政体制下，关你屁事。 : 除非你是国民党党员~摊手 牵涉的是公共利益，到底总统和党主席的权力有多大的问题 这已经不是团体内部怎麽搞的问题了 : : 所以有人拿德国的例子出来讲，不分区立委，选上就选上了，不得更换 : 对不起，这个事情待查证，但是就政治学的经验当中，不分区基本上是依照 : 政党提供的名单处理，当某人丧失党籍後自然就不是属於该党的党员。 : : 台湾为何可以因为政党撤销党籍而丧失立委地位？ : 因为不分区国会议员的本意就是依照党籍而行，不分区的意思本来就是要各党 : 的政治意念贯彻落实政党政治而设置，没党籍自然就没权利。 : 这很难理解吗? : : 当然各国设计不完全一样。不过台湾可以这样设计应该要思考是否合理。 : : 总统一人同时操控行政与立法，是否合理。 : 总统一个人操控行政与立法是否合理?内阁制还行政立法合一，and than? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.38.199