有幾點很有問題.... ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : 1.憲政體制(包含法律) : 2.民意基礎 : 3.黨意 : 沒有憲政基礎，那政府也就不存在，或者說構成政府的正當性就又是不同， : 國家和政府的組成也就不同 : 在德國為了預防少數寡頭的控制的黨產生的黨意凌駕於民意和憲政基礎 : 規定就算是不分區立委，選上就選上了，不得更換 : 但台灣在抄襲日本和德國選制的時候沒抄到這精神 「不得更換」和「不得開除黨籍撤銷」是兩件事。目前這件事情是撤銷王金平黨籍 ，不是後面要遞補的人要求撤銷王金平黨籍。已經至少兩個國民黨遞補人選表態不接 任了。 : 再來是民意基礎 : 政黨要適當的反映民意，而不是違背民意硬幹 : 有些政策像是核四之類的，就很明顯，大多數台灣人不同意蓋 : 國民黨還要硬幹? 我不知道您「大多數台灣人不同意蓋」這說法的證據從哪裡來，在反核遊行之外的 那群人外，絕大多數的台灣民眾可沒有表態。 : 排在最後才是黨意，對一個民主國家而言政黨可以取消可以解散也可以重組 : 那只是因不同理念形成不同的派別和團體而進入政府體系運作的單位罷了 : 從位階來看並不是太重要的東西 : 馬英九監聽王金平這已經違反到人權和民主憲政體制了 這件事情還不能上綱到「馬英九指示監聽」，你的這個指控需要證據的。同時我沒 記錯的話，黃開記者會時，都有把相關的監聽票資料拿出來。 真正的指示監聽，比較像是這則事件： http://www.nownews.com/2010/09/03/10844-2642820.htm 根據媒體報導，前軍情局六處副處長龐大為日前接受日本媒體採訪時爆料 ，陳水扁執政時認為軍方有意柔性政變，因此，私下監聽連戰夫婦、宋楚 瑜等人，希望了解這些將領串連的狀況。 總統可以運用的監聽單位可不少，例如調查局、軍情局等等。2004年起其實就已經 爆出過陳水扁指示這些單位進行監聽了，不過這件事情沒有引起太大的爭論就是。 : 王金平的關說卻沒有涉及到法律程序，就算有也應該不到下台標準 : 嚴重度而言，馬英九才是中華民國憲政體制之恥 「就算有也應該不到下台標準」？我倒是很想聽看看你對國民黨黨章黨規的理解， 看看你會怎麼依照國民黨的規定對這件事情進行處理。請注意，國民黨能作的是撤銷 王金平的黨籍，而不是撤除王金平的立委資格。還是說你認為因為王金平有立院院長 一職，所以國民黨不能撤銷他的黨籍？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.14.13