作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板politics
標題Re: [心得] 改變台灣，理念的改變《完全版》
時間Tue Sep 3 22:42:25 2013
※ 引述《soulbug (缺陷)》之銘言：
我直接點出你思考上的盲點
你一直把問題聚焦和歸於政客的貪污濫權
這是把問題導向個人道德，
並假定個人道德可以推導致政治人物能否專業的解決人民的需求
這點是錯的
在西方國家，是把專業倫理和一般倫理切開來談
一般倫理只要沒有違反到法律的界線，那一般都會沒事，這和治國能力無關
專業倫理，好比貪汙，或是用不恰當的方式取得資料等等...違反到專業倫理這只能下台
因為一個具有對自我要求高道德標準的人不能和專業畫上等號
這是第一個盲點
再來是中國哲學並沒有普遍化的概念，好比當代民主的基礎是自由主義
自由主義怎麼談人權? 怎麼保障人權? 之後又怎麼產生資本主義?
共產主義怎麼批判資本主義? 怎麼批判自由主義? 又是從哪個面向談人權?
怎麼保障人權?
之後這兩個政治哲學理論如何化成政策? 如何讓生活環境和勞工權居住權等等...
變得更好? 之後如何化成制度和政策實踐?
這才是切身關乎人民生活的東西
再其次才是政府到底該不該存在? 有沒有壓迫到人民? 人民該如何解放之類的?
等等...之類的問題
第三個層次才是國家....
你只是想把防貪腐防政客濫權放在最主要的問題，關乎人民的生活問題視而不見
這類的問題根本不是太大而且主要的問題，這其實好一點的司法制度就可以解決了
不必上升到政治甚至政策層面(最早的自由主義談的是政府和人民的關係，而不是
政治人物和人民的關係)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.33.242
※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.33.242 (09/03 22:56)
1F：推 soulbug:文宣完整版的用意 就是可以讓擁有專業的人 118.171.77.235 09/03 22:54
2F：→ soulbug:以寫文宣的方式來推行政策與立法 118.171.77.235 09/03 22:55
3F：→ soulbug:倘若全公民都看過而沒有疑異 應該夠專業了 118.171.77.235 09/03 22:56
4F：→ kuopohung:我是說，你談的根本不是什麼大問題 36.237.33.242 09/03 22:57
5F：→ kuopohung:貪汙濫權? 該訴諸的是法律完整性 36.237.33.242 09/03 22:58
6F：→ kuopohung:再來才是意識形態問題 36.237.33.242 09/03 22:58
7F：→ kuopohung:和人民最切身相關的人權，反而在你的文 36.237.33.242 09/03 22:59
8F：→ kuopohung:章沒看到... 36.237.33.242 09/03 22:59
9F：→ soulbug:此文宣不講民生，是因非此文宣訴求故不提 118.171.77.235 09/03 22:59
10F：→ kuopohung:這種談法根本沒用 36.237.33.242 09/03 22:59
11F：→ kuopohung:是人權，不是民生 36.237.33.242 09/03 23:00
12F：→ soulbug:人權跟此文宣有關?可否指出? 118.171.77.235 09/03 23:00
你還是搞不清楚狀況
只想把三民主義硬套進當代台灣社會運作
這根本行不通的
無論是社會契約論還是共和主義共產主義都是以人權作為出發點，
這也是當代民主國家運作的基礎
民主是保障人民的基本權利產生的東西
不從這裡談要談什麼?
13F：→ kuopohung:保障私有財產權，言論自由權 36.237.33.242 09/03 23:00
※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.33.242 (09/03 23:05)
14F：→ soulbug:還是跟此文宣無關阿? 118.171.77.235 09/03 23:01
15F：→ kuopohung:是你搞不清楚問題，誤解相關理論 36.237.33.242 09/03 23:05
16F：→ kuopohung:甚至連世界觀都是錯的 36.237.33.242 09/03 23:05
17F：→ kuopohung:以為民主只是防止政客貪腐濫權而已? 36.237.33.242 09/03 23:06
18F：→ kuopohung:對於實際上人民應有什麼權利，政府正當 36.237.33.242 09/03 23:06
19F：→ kuopohung:政府權力正當性完全沒提到 36.237.33.242 09/03 23:06
20F：→ soulbug:我只講五權與創制複決 118.171.77.235 09/03 23:07
21F：→ kuopohung:這並不是一個好的討論方式 36.237.33.242 09/03 23:07
22F：→ kuopohung:把五權丟了吧，創制複決也丟了吧 36.237.33.242 09/03 23:07
23F：→ soulbug:不記得訴說過三民主義? 118.171.77.235 09/03 23:07
24F：→ kuopohung:那東西只是笑話而已 36.237.33.242 09/03 23:08
25F：推 onlypower:簡單來說，文宣的問題在於公民參與公共 111.67.55.88 09/03 23:08
26F：→ onlypower:政策和議題的方面，完全是種將政府當做 111.67.55.88 09/03 23:09
27F：→ onlypower:敵對組識存在，因而動輒以罷免出發， 111.67.55.88 09/03 23:09
28F：→ onlypower:卻忽略了如何將公民帶到適當的公共論述 111.67.55.88 09/03 23:10
29F：→ onlypower:裡面，文宣的喚醒公民意識，看起跟紅衛 111.67.55.88 09/03 23:10
30F：→ onlypower:兵之流，我還分不出來。其實寫得落落長 111.67.55.88 09/03 23:11
31F：→ onlypower:基本上只要將兩句話就可以說得更清楚 111.67.55.88 09/03 23:11
32F：→ onlypower:第一，請大家用理性投票，並利用選票去 111.67.55.88 09/03 23:12
33F：→ onlypower:否定不適任的政黨或是候選人。 111.67.55.88 09/03 23:12
34F：→ onlypower:第二，請大家積極參與公共事務的理性討 111.67.55.88 09/03 23:13
35F：→ onlypower:論，促進人民公共參與。 111.67.55.88 09/03 23:13
36F：→ onlypower:只不過文宣的寫法，就我的觀點來看，陰 111.67.55.88 09/03 23:14
37F：→ soulbug:民主國家，除了軍事，其它政務本應透明 118.171.77.235 09/03 23:14
38F：→ onlypower:謀論先不說，根本不信任目前民主模式和 111.67.55.88 09/03 23:15
補充: onlypower這裡應該改成"根本不信任間接民主"會好一點
39F：→ onlypower:政府組織，那麼又何必利用選票造成盲性 111.67.55.88 09/03 23:15
40F：→ onlypower:政黨輪替?所以，我才建議最後還是有人 111.67.55.88 09/03 23:16
41F：→ onlypower:整理一下，仔細寫清楚論述脈絡和評估現 111.67.55.88 09/03 23:16
42F：→ onlypower:實可行性。 111.67.55.88 09/03 23:16
43F：→ kuopohung:推樓上，soulbug要嘛就無政府主義 36.237.33.242 09/03 23:17
44F：→ kuopohung:要不然會和他自己所寫的內文矛盾 36.237.33.242 09/03 23:18
※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.33.242 (09/03 23:21)